【如果比較冷靜地看，何炅的這個(gè)“吃空餉”問題，是一個(gè)特定歷史時(shí)期的普遍怪象中的個(gè)別事件。】

何炅“吃空餉”是上周末的熱點(diǎn)娛樂新聞，雖然何炅本人和北外都已經(jīng)明確了其辭職的最終說法，但是看起來余波未平，而且舉報(bào)人也并沒有就此偃旗息鼓，許多媒體也仍然在關(guān)注這個(gè)事件的進(jìn)展。

與之前爆出的各個(gè)政府部門的貪腐吃空餉新聞不同的是，何炅的“吃空餉”新聞爆出，網(wǎng)上輿論呈現(xiàn)出激烈的交鋒態(tài)勢，而且貌似同情理解的居多數(shù)，更不乏對(duì)舉報(bào)人的攻擊之語。整個(gè)事件雖然并不算太大，但是仍然不得不讓人問上幾個(gè)問題。

追問之一：舉報(bào)有錯(cuò)嗎？

事件的引爆，就是從喬木的微博舉報(bào)開始的。這個(gè)舉報(bào)行為有問題嗎？在支持何炅的觀點(diǎn)中，比較集中的理由是，何炅不在乎那點(diǎn)工資——所以占的公家便宜不多，何炅本人其實(shí)早想辭職——是北外不讓，何炅利用名氣沒少給北外做貢獻(xiàn)——北外其實(shí)是占便宜的一方。這些理由有道理嗎？從法律法規(guī)的角度來辯駁，沒一個(gè)站得住腳。什么叫“法律面前人人平等”？什么叫“執(zhí)法必嚴(yán)違法必究”？意思就是有不合規(guī)矩的事情就要糾正，不管是誰。所以喬木舉報(bào)行為本身，一點(diǎn)問題都沒有。至于有的網(wǎng)友攻擊舉報(bào)者小人嫉妒或者有意栽贓等，應(yīng)當(dāng)說，微博舉報(bào)這個(gè)行為同樣應(yīng)該由法律來判定，如果舉報(bào)者事實(shí)證據(jù)確鑿，就應(yīng)該由法律部門跟進(jìn)，如果有人惡意誹謗他人，自然也是由法律來管轄，而不應(yīng)由“眾多網(wǎng)友”來給人定罪。在我們目前的社會(huì)情況下，更應(yīng)該鼓勵(lì)的，恰恰是這種較真到讓人覺得甚至有點(diǎn)矯情的行為，因?yàn)橹袊娜酥蝹鹘y(tǒng)實(shí)在太強(qiáng)大了，日常讓我們視若無睹的事情太多太多。所謂天網(wǎng)恢恢，其實(shí)如果沒有所有社會(huì)成員的參與，這個(gè)天字又如何體現(xiàn)呢。

追問之二：追星有原則嗎？

這次事件之所以輿論分化的最主要原因，是一向形象正面、健康陽光的何炅有著數(shù)量巨大的支持者，行話叫粉絲。其實(shí)如果比較冷靜地看，何炅的這個(gè)“吃空餉”問題，是一個(gè)特定歷史時(shí)期的普遍怪象中的個(gè)別事件，何炅雖然“中槍”，但是對(duì)形象的影響并不大，尤其是其本人與校方都表示出良好的積極配合愿望，所以解決起來更應(yīng)該順理成章，即使有點(diǎn)風(fēng)波也很快就會(huì)平息。反而是眾多粉絲的不理智擁護(hù)可能會(huì)給事件帶來不利的影響，一方面將事件的影響力無限擴(kuò)大，一方面強(qiáng)詞奪理的爭論下，火氣可能變成戾氣，吵嘴變成了網(wǎng)絡(luò)暴力。要知道，粉絲的形象同樣是明星形象的一部分，就像我們一提某國球迷愛打架，就順帶著覺得這個(gè)國家隊(duì)都粗野了一樣。目前娛樂圈的粉絲不理性，已經(jīng)是一個(gè)非常普遍的問題，尤其是那種以十幾歲未成年人為主的群體，對(duì)于自己的偶像，不容許任何批評(píng)，哪怕是違法行為，也在崇拜范圍之內(nèi)，而且一旦有人招惹，則在網(wǎng)上群起圍攻，無所不用其極。這難道是正常的嗎？

最后再問一句，所有人都期望的，公平和諧的社會(huì)有沒有每一個(gè)人的責(zé)任呢？

郁曉東