6月12日早晨，鳳城中學(xué)一名初一男生教室外喧嘩吵鬧，老師上前勸阻，被其毆打，另一老師經(jīng)過(guò)，也遭殃及。16日，兩名被打老師寫(xiě)的“事實(shí)控訴”，在微信、微博上流傳，要求家長(zhǎng)督促和教育，并公開(kāi)道歉，100多名該校老師聯(lián)名支持該訴求。(6月17日《海西晨報(bào)》)

又是師生關(guān)系問(wèn)題！又是學(xué)生毆打老師！所幸在此番“糾紛”中，老師自始至終沒(méi)動(dòng)手，只是惹事方一人的“全武行”。有此做“鋪墊”，接下來(lái)兩名被打老師的“控訴”，才顯情真意切，無(wú)懈可擊；100多名老師的聯(lián)名支持，更見(jiàn)紙短情長(zhǎng)，別有意蘊(yùn)。

問(wèn)題是，100多名老師聯(lián)名訴求，看似聲勢(shì)很大，力量夠足，然而細(xì)品，其中又有多少“同是‘講臺(tái)’淪落人”的無(wú)奈，又有幾多“孺子難教，斯文掃地”的感慨！進(jìn)而，教師既腰桿難挺，又如何教出自尊、自信、自立、自強(qiáng)的學(xué)生？還其它更大多數(shù)孩子，一個(gè)良好的學(xué)習(xí)秩序與成長(zhǎng)環(huán)境？然而，《未成年人保護(hù)法》的一番“好意”，《教師法》《教育法》的“溫情脈脈”，又使得教育者在實(shí)際操作中，瞻前顧后，左右為難。

診治“問(wèn)題學(xué)生”，真就那么無(wú)藥可醫(yī)，無(wú)方可治？答案顯然否定。

據(jù)悉，該生自去年9月入學(xué)以來(lái)，一直都較為散漫。下學(xué)期開(kāi)學(xué)，來(lái)校上了一個(gè)禮拜的課，之后基本沒(méi)再來(lái)，直到5月14日回到教室。上學(xué)期間，除去毆打老師、同學(xué)，曠課、早退、遲到是家常便飯，公開(kāi)在課堂上喧嘩，抽煙，用手機(jī)播放歌曲等，也時(shí)常發(fā)生……

那么，如此一個(gè)“百病”纏身，難以“救藥”的學(xué)生，其之“冰凍三尺”，絕非“一日之寒”，其小學(xué)階段又是如何一步一步“熬”過(guò)來(lái)的？經(jīng)常逃課，甚至有時(shí)一個(gè)多月不來(lái)上課，在家長(zhǎng)眼中又何以“挺乖”？其之目無(wú)尊長(zhǎng)，來(lái)去自由，不良社會(huì)風(fēng)氣與低俗影視節(jié)目，又起到何種影響？在其多次被處分，屢教不改后，此番頗顯“強(qiáng)硬”的記過(guò)處分，頗為“壯觀”的百師大聯(lián)名，又到底會(huì)有何效果？……

教育是一系統(tǒng)工程，錯(cuò)綜復(fù)雜，千頭萬(wàn)緒。具體到每一名學(xué)生，不僅一“花”一世界，且都呈動(dòng)態(tài)發(fā)展、變化著。其間“點(diǎn)、線、面、體”的相互交錯(cuò)，彼此影響，決定了我們?cè)诮鉀Q“問(wèn)題”時(shí)，不能攻其“一點(diǎn)”，不及“其余”，而應(yīng)察其來(lái)龍去脈，看其左牽右連，能用聯(lián)系、發(fā)展、辨證的觀點(diǎn)“望聞問(wèn)切”，方可收獲喜人效果。

顯然，對(duì)此“問(wèn)題”學(xué)生，我們可慨嘆早知“今日”，何必“當(dāng)初”？可歸因“既有其母，必有其子”；甚至可問(wèn)罪于影視劇、社會(huì)風(fēng)氣。然而，面對(duì)孩子既有的“今日”，看似很有力的“何必”，并無(wú)實(shí)際“貼近”意義。眼下關(guān)鍵的是，如何“辯證施治”，怎樣“綜合用藥”，并附以關(guān)愛(ài)與溫情之“劑”，促其“浪子回頭”，助其健康茁壯成長(zhǎng)。