營(yíng)銷“販嬰死刑”凸顯自媒體的情懷廉價(jià)

濟(jì)北南

“堅(jiān)持販賣兒童判死刑”圖文帖子在朋友圈里刷屏被證實(shí)為營(yíng)銷，這讓許多在17日手握微信、微博并參與其中的網(wǎng)友情何以堪。許多網(wǎng)友會(huì)這樣認(rèn)為，自己認(rèn)為的傳遞價(jià)值、有正能量的隨手轉(zhuǎn)發(fā)，本應(yīng)該是表達(dá)情懷和立場(chǎng)的最佳方式之一，沒(méi)承想?yún)s被不良網(wǎng)站利用了，很是失??！于是很快，朋友圈里又出現(xiàn)了抵制營(yíng)銷“堅(jiān)持販賣兒童判死刑”的刷屏現(xiàn)象。

在自媒體時(shí)代里，我個(gè)人覺(jué)得，如此營(yíng)銷行為是一次自媒體的輿論災(zāi)難。要知道，朋友圈已經(jīng)成為了最重要的閱讀場(chǎng)所，而這一次商家的營(yíng)銷成功起碼證明了這樣一個(gè)基本的事實(shí)——營(yíng)銷你的朋友圈就是這么簡(jiǎn)單。而在這樣的營(yíng)銷案例中，許多的所謂情懷、所謂良知，就是這樣容易被利用。說(shuō)到這里，轉(zhuǎn)發(fā)的朋友還有轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)的強(qiáng)大自尊嗎？

筆者分析，之所以“堅(jiān)持販賣兒童判死刑”的圖文帖子能夠營(yíng)銷到刷屏，究其根本原因，不外乎以下兩個(gè)：一是碎片化的閱讀讓我們放棄思考、放棄理性，更多的感性化、沒(méi)有法律依據(jù)、不合乎社會(huì)事實(shí)的表達(dá)也便很容易形成。我們每一個(gè)人身處自媒體時(shí)代里，都想表達(dá)一些能夠促進(jìn)社會(huì)更加公平、更加正義的觀點(diǎn)，這在“轉(zhuǎn)發(fā)就是力量”的論調(diào)下，似乎沒(méi)有什么問(wèn)題?？墒?，廉價(jià)的轉(zhuǎn)發(fā)表達(dá)不出高貴的情懷，沒(méi)有對(duì)于事物的深入思考，僅僅在感性層面認(rèn)為轉(zhuǎn)發(fā)就是正確，只能讓個(gè)體更加容易迷失，既失去獨(dú)立判斷，又與情懷南轅北轍。

二是監(jiān)管如果不到位，惡意營(yíng)銷仍然有巨大的空間。雖然說(shuō)“是中國(guó)人就轉(zhuǎn)起”、“不轉(zhuǎn)不是中國(guó)人”、“不轉(zhuǎn)就不愛(ài)國(guó)”之類的營(yíng)銷行為已經(jīng)被微信、微博以及網(wǎng)信部門明令禁止，但類似于這種通過(guò)“堅(jiān)持販賣兒童判死刑”網(wǎng)帖表達(dá)所謂正義價(jià)值的帖子卻總能見(jiàn)縫插針，并且屢屢能夠大獲成功，對(duì)此，筆者建議相關(guān)部門要對(duì)相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幜P，否則，朋友圈里就會(huì)被搞得烏煙瘴氣。

當(dāng)然了，在自媒體時(shí)代，官方有時(shí)也很難定性一起事件是不是惡意營(yíng)銷，不能說(shuō)所有成功的營(yíng)銷都必須要受到嚴(yán)懲。所以，作為我們每一個(gè)個(gè)體而言，從自我做起，不被道德尤其是貌似公德的假情懷所綁架，并通過(guò)閱讀保持獨(dú)立的判斷，對(duì)正義的訴求更加理性，才有可能讓營(yíng)銷朋友圈者失去存在的土壤。

也只有這樣，我們?cè)谧悦襟w里發(fā)出來(lái)的聲音才更有能量，社會(huì)啟蒙的目標(biāo)才能慢慢實(shí)現(xiàn)。繼而，人人都有正當(dāng)?shù)臋?quán)利訴求，人人都尋求理性節(jié)制而合乎正義的權(quán)利表達(dá)才會(huì)越來(lái)越多，公民社會(huì)與市民社會(huì)才會(huì)慢慢建成。