昨天，神州專車推出了一組以“Beat U，我怕黑專車”為主題的廣告，一眾明星和大V出鏡，手持禁止牌，痛陳“黑專車”之“黑”。盡管沒有明說，但是明眼人很容易就看出來，神州專車想要“Beat”的“U”，其實就是美國打車軟件公司優(yōu)步“Uber”。有法律專家質(zhì)疑神州專車涉嫌“惡意競爭”，網(wǎng)友則指責(zé)其“不夠地道”，而這起輿論事件再次引燃近來有關(guān)專車的種種爭議。

　　這組廣告昨天一天在微博和朋友圈里被刷屏。但是，網(wǎng)友們的關(guān)注點似乎并沒有與神州專車“同頻共振”。不少網(wǎng)友表示，選擇哪種打車工具，當(dāng)然是我的地盤我做主，神州專車打著拒絕“黑專車”的旗號，替用戶做選擇，顯然是把自己家的漏斗插進了別人家的油壺里。況且，誰“黑”誰“白”，優(yōu)步說了不算，神州專車說了也不算。對于明星、大V齊刷刷為神州專車“Beat U”站臺，輿論普遍覺得頗為怪異。據(jù)知情人士透露，這些名人都是由一個公關(guān)公司負責(zé)聯(lián)系，在支付一定費用后，讓名人簽一個肖像使用授權(quán)。這些名人是否知道自己的肖像被用于這組廣告，對于肖像上出現(xiàn)的那些文字他們是否事前知道，現(xiàn)在還不清楚。不過，已經(jīng)有大V出來澄清，說當(dāng)時談的時候是公益廣告。如果真是這樣，他們被神州專車?yán)瓉怼昂凇睂κ值耐瑫r，自己已經(jīng)被神州專車“黑”了。

　　專車對人們生活的介入有點猝不及防卻又似乎理所當(dāng)然，伴隨而來的是同專車有關(guān)的各種糾紛。以往，這樣的糾紛通常發(fā)生在專車與出租車之間，這一點都不難理解。但是，兩個網(wǎng)絡(luò)打車公司之間掐架，瞬間“隊友”成了“對手”，多少讓人感到匪夷所思。無論神州還是其他網(wǎng)絡(luò)打車公司，客觀上對于整合交通資源、方便百姓出行是有益的，這也是它們能夠存在、發(fā)展的土壤。但是，政策層面的節(jié)制對于這類新生事物又是必須的。如何讓這樣的新生事物保持應(yīng)有的創(chuàng)新活力，讓它們從各自方面推動社會向前走，同時又讓它們在一個合理的框架內(nèi)運行，不至于按下葫蘆浮起瓢，在這邊“給力”的同時又在另一邊“撒氣”，這需要管理的智慧。

　　網(wǎng)絡(luò)打車公司顯然處于這樣一個節(jié)點上，包括神州專車在內(nèi)的業(yè)內(nèi)主要參與者，協(xié)同戰(zhàn)友們一起務(wù)實合作，積極謀求同管理者在政策層面的良性互動，可能更有利于讓這個行業(yè)健康向前。在政策框架尚未理清邊界之前，神州專車有意把私家車介入網(wǎng)絡(luò)打車問題放大，看上去好像是打擊了對手，但誰又能保證，這不是在給自己挖坑？

　　中國正在經(jīng)歷劇烈的社會轉(zhuǎn)型，專車糾紛顯然只是這種轉(zhuǎn)型的一個縮影，而神州專車廣告事件，更像是縮影中的一個細節(jié)。細節(jié)有時能決定成敗，有時又無關(guān)大礙。對于這樣的網(wǎng)絡(luò)營銷，網(wǎng)友們早已見怪不怪，完全可以把它當(dāng)作網(wǎng)絡(luò)汪洋中飄過的又一片落葉。但對于市場參與者和規(guī)則制定者來說，則應(yīng)該從中領(lǐng)會一點什么，比如，在一個新興領(lǐng)域，該從何處介入，又該以怎樣的姿態(tài)介入。(作者是環(huán)球時報評論員)