8月2日下午，武漢地鐵二號(hào)線洪山廣場(chǎng)站，一年輕女孩和一中年女子爭(zhēng)搶座位發(fā)生口角，女孩出言不遜罵了后者，后者當(dāng)即大打出手，幾乎將女孩衣服撕扯掉，在其他乘客力勸下才得以平息。網(wǎng)友調(diào)侃的“不給力勸架男友”，其實(shí)只是名好心路人。（8月3日 新華網(wǎng)）

公共場(chǎng)合中，上演如此的一幕，令人錯(cuò)愕。道德領(lǐng)域內(nèi)的口誅筆伐，必然會(huì)指向兩位行為人缺乏涵養(yǎng)的舉動(dòng)，當(dāng)然對(duì)中年女子的指責(zé)或許會(huì)更多更重。為搶奪一個(gè)座位，竟然大動(dòng)干戈，甚至不惜展開“撕衣大戰(zhàn)”，道德領(lǐng)域的底線已被突破，道德素養(yǎng)的說教已然蒼白無力。

其實(shí)，類似的行為并不少見，地鐵、公交車等公共場(chǎng)所內(nèi)，為占座、搶座而引發(fā)沖突并不少見。但是，在常態(tài)思維中，我們總習(xí)慣于將這種行為看作是道德素質(zhì)缺失的表現(xiàn)，總習(xí)慣用道德大棒去鞭笞這種不文明的舉動(dòng)。然而，在道德領(lǐng)域內(nèi)，言辭上的斥責(zé)和批判，卻無法扭轉(zhuǎn)或者遏制這種不文明的舉動(dòng)。在道德的角度予以審視，即便由輕微的不文明舉動(dòng)，上升到重口味的“撕衣大戰(zhàn)”，道德警醒與自覺依然只是一句空話。

于是，當(dāng)?shù)赖碌拙€早已突破，而法律范疇內(nèi)的規(guī)則又無法發(fā)力，“撕衣大戰(zhàn)”只會(huì)愈演愈烈，甚至衍生出更加暴力與血腥的一幕。公共場(chǎng)合內(nèi)的“互撕”，表面上是道德素養(yǎng)缺失的表現(xiàn)，而實(shí)際上當(dāng)這種行為超越了一定的界限和幅度，就應(yīng)該由法律進(jìn)行調(diào)整。從這個(gè)方面而言，公共場(chǎng)合內(nèi)的“撕衣”行為，具有侮辱情節(jié)，已然侵犯了個(gè)人合法權(quán)益，應(yīng)該納入法律評(píng)價(jià)的視野中。

事實(shí)上，道德與法律之間，其界限并不完全明晰，甚至在某些時(shí)候被人們認(rèn)為處于模糊不清的狀態(tài)。那么，類似于公共場(chǎng)合內(nèi)的“撕衣大戰(zhàn)”，無疑就是一個(gè)鮮明的個(gè)案。立足于道德視角，去審視已經(jīng)逾越法律底線的行為，其所獲得的觀感，必然只是素質(zhì)良莠命題下的產(chǎn)物，與法律沒有任何關(guān)聯(lián)。然而，道德說教并非對(duì)癥下藥，法律范疇內(nèi)的現(xiàn)象，還是應(yīng)該依賴于法律思維求解。

如今，公共場(chǎng)合內(nèi)的不文明行為日益增多，但卻缺乏有效的管理方式。在道德與法律的縫隙中，不文明行為被擱置和遺忘，亟需找到破題之法，以確保公共場(chǎng)合中的個(gè)人權(quán)利保障與秩序維護(hù)。其實(shí)，在一些城市，對(duì)于地鐵、公交車等公共場(chǎng)所，也曾制定了相應(yīng)的制度規(guī)定，對(duì)不文明行為進(jìn)行約束和管理。但是，在現(xiàn)實(shí)操作中，由于不文明行為常常在道德領(lǐng)域之內(nèi)考量，制度規(guī)定最終淪為了擺設(shè)。

需要明白，類似“撕衣大戰(zhàn)”不僅僅是道德議題，還是法律議題。只有拋開道德視角，立足法律立場(chǎng)，才能找準(zhǔn)解決問題之道，從而減少或杜絕公共場(chǎng)合“撕衣”的暴戾傾向。