原題：這樣的葬禮不應(yīng)提倡

【這必然會(huì)引發(fā)深刻的道德危機(jī)：只要有錢，狗都能活得比人還滋潤(rùn)，只要沒(méi)錢，人活得也許連狗都不如。任何社會(huì)一旦出現(xiàn)這種局面，鮮有不被撕裂、不走向尖銳對(duì)立的?！?/p>

花床、木棺、挽聯(lián)……在上海市某私室內(nèi)，一場(chǎng)小型追悼?jī)x式正在舉行，而被追悼的，竟然是只寵物狗，更令人意外的是：面對(duì)小狗“遺像”，幾位主人在集體跪拜……由此引發(fā)網(wǎng)友劇烈吐槽。

愛(ài)寵之心，很多人有之，溫情地對(duì)待曾陪伴自己的小生命，本是文明的體現(xiàn)，可搞得這么夸張，就有些過(guò)猶不及。

有的人覺(jué)得，在不妨礙他人自由的前提下，可以自己做主，給狗開(kāi)追悼會(huì)屬私生活，旁人無(wú)權(quán)說(shuō)三道四。但這種自由主義的價(jià)值觀未必靠譜，舉個(gè)簡(jiǎn)單例子：亂倫。即使參與者彼此愿意，亦不妨礙他人自由，可古往今來(lái)，任何文明社會(huì)都不會(huì)給當(dāng)事者以自由，一定要予以嚴(yán)禁。在很多基本問(wèn)題上，人的自由都是受限的，必須服從于社群意志。

追悼小狗這一案例，也隱含著類似命題。

愛(ài)狗無(wú)可厚非，但把狗的位置抬得過(guò)高，這在客觀上就侵犯了人的尊嚴(yán)。我們享受現(xiàn)代生活，因?yàn)槠渲杏袩o(wú)數(shù)陌生人的貢獻(xiàn)，否則既不會(huì)有愜意的公園，也不會(huì)有漂亮的服裝，更不會(huì)有體貼的服務(wù)，但這些是人創(chuàng)造出來(lái)、供給人來(lái)享受的，寵物們搭了便車，這也無(wú)可奈何，但無(wú)論如何，不應(yīng)再讓它們備極哀榮，儼然變成主人。這必然會(huì)引發(fā)深刻的道德危機(jī)：只要有錢，狗都能活得比人還滋潤(rùn)，只要沒(méi)錢，人活得也許連狗都不如。任何社會(huì)一旦出現(xiàn)這種局面，鮮有不被撕裂、不走向尖銳對(duì)立的。

這就可以理解，為什么大家對(duì)這樣一樁“小事”，會(huì)感到如此不滿，因?yàn)樗|及了我們心中不可讓渡的底線。那么，為什么還會(huì)有人沉浸其中、樂(lè)此不疲？甚至將其發(fā)展成新行業(yè)？

消費(fèi)主義具有消解人類道德敏感的魔力，它使我們沉浸于享樂(lè)中，不再追問(wèn)生命的基本問(wèn)題，在一些消費(fèi)主義者看來(lái)，活著就是買更漂亮衣服、住更大房子、吃更好食物、開(kāi)更名貴汽車，它不斷拿出新的誘惑，讓我們心甘情愿地忙碌于格子間中，為掙錢而辛苦工作，然而，每當(dāng)欲望得到滿足，新的欲望又會(huì)在不遠(yuǎn)處招手。

消費(fèi)主義文化猶如一劑迷幻藥，它不斷制造新幻覺(jué)，引誘人們追逐，直到一生蹉跎，也感受不到真正的愛(ài)、理想和尊嚴(yán)，只好習(xí)慣性地靠代用品自嗨。所以不愛(ài)人，只愛(ài)寵，不跪天地君親師，卻要跪一條寵物狗，可真正高興的是誰(shuí)呢？無(wú)非是辦“寵物追悼會(huì)”的老板。而在這個(gè)靠貪婪、欲望連接起來(lái)的關(guān)系網(wǎng)中，是無(wú)法建立起真正的社群感的，只能從一個(gè)荒唐走向另一個(gè)荒唐。

當(dāng)然，對(duì)“寵物葬禮”這樣的新生事物，應(yīng)耐下心來(lái)，看一段時(shí)間再下判斷，但對(duì)其中消極、反人道的東西，應(yīng)有所警惕，不能盲目提倡。