中國人民大學孫家洲教授20日發(fā)布《告學界朋友與弟子的公開信》，宣布與新招碩士生郝某斷絕師生關系。他在公開信中說：“我在微信上看到了今年新招收的碩士生郝某發(fā)出的微信，居然對閻步克先生、韓樹峰先生無端嘲諷。我極為震怒！當即發(fā)出公開評論，怒斥狂徒……學界自有學界的規(guī)矩與尊嚴。鑒于目前的情況，我在此宣布:郝某從現(xiàn)在起，已經(jīng)不是我的弟子。我在半個小時前已經(jīng)把我的決定告知了郝某本人?！保ㄏ嚓P報道見9月22日《北京青年報》）

首先需要說明的是，孫教授只是發(fā)布公開信斷絕和弟子的關系，但要真正完成“斷絕”手續(xù)，還需得到學校的同意，學校要從教育和學術角度評估孫教授的“斷絕”理由是否合理，而不能只聽孫教授單方面的說法。而對于孫教授以公開信方式宣布斷絕與弟子的關系，各方意見不一。有人認為這是維護師道尊嚴，也有人質疑孫教授這種做法，會嚴重影響郝同學的未來，過于激進了，完全可以采取比較溫和的方式，還有人討論孫教授是否有權利單方面斷絕師生關系，畢竟作為導師，他要履行相應職責。

孫教授宣布斷絕與弟子的關系，可能是出于“震怒”，不以此方式不能表達其對這名弟子的不滿。而從導師制的設計看，他本人也有權利決定不再擔任某名學生的導師。但現(xiàn)在的問題是，我國還沒有建立導師和學生持續(xù)互選的機制。

我國的研究生（包括碩士和博士）導師，都是由報考學生選擇，再由導師決定的，因此，師生關系的確立，本身就有一個選擇過程。按理，這種互相選擇，應該持續(xù)到整個研究生培養(yǎng)過程，如果學生對導師不滿，學生可以申請換導師，由學生聯(lián)系、申請新導師，或者學校出面協(xié)調(diào)替換導師；如果導師對學生不滿，導師可以中斷師生關系，請學生申請新導師，或者由學校安排新導師。這是一種提高師生滿意度的機制。當然，對于學生或者導師提出的更換申請，學校要有專門的委員會進行評估，審查學生或導師的意見是否合理，做出是否允許更換的決定。

但是，從目前高校的研究生管理工作規(guī)定看，這種機制并沒有建立。如果沒有特殊情況，導師一旦選定，很難更換，查閱多所高校的研究生工作管理條例，都沒有有關學生更換導師，或者導師淘汰學生的規(guī)定，只是對導師無法履行導師職責（出國或者被撤銷導師資格）時，有更換導師的說法。

這帶來諸多問題。一方面，有的學生對導師極為不滿，可是卻因為導師的阻撓，很難更換導師，而一旦導師被學生要求更換，導師就會被質疑水平、為人有問題——不排除為人和水平是學生更換導師的原因之一，但雙方不適應，也可能是最重要的原因。另一方面，有的導師對學生不滿，卻由于考慮到學生如果被自己淘汰，其他導師也不愿意接受，因此，也就勉強保持師生關系，可對學生愛理不理。這是具有選擇屬性的導師制，遭遇研究生培養(yǎng)、管理的計劃體制的結果?；蛘哒f，我國高校的研究生培養(yǎng)、管理工作，與導師制的要求并不對接。這也使得導師制并不是名副其實的導師制，很多導師只是按計劃招生、按計劃培養(yǎng)，并沒有用個人的教育和學術聲譽，對招生和培養(yǎng)質量負責，導師的自主權并不大，在博士研究生招生、培養(yǎng)中還相對多一點，而在碩士研究生招生和培養(yǎng)中，自主權極小。

大學實行導師制，主旨就是要求導師對學生的培養(yǎng)質量負責，考慮到研究生導師個人對學生的影響，如果雙方或者一方已有強烈的不滿情緒，再維持這種師生關系，勢必對學生的成長以及導師職權的履行都不利。因此，不能簡單用導師職權來要求導師不要淘汰學生，也不能用學生要“尊敬師長”來限制學生更換導師，而應該從尊重學生的選擇權和導師的自主權出發(fā)，設計雙向選擇的機制。如果有這樣的雙向選擇機制，我國導師將能更好地發(fā)揮導師的作用，也利于建立更健康的師生關系。?