潘石屹捐款哈佛 - 新聞熱詞

潘石屹“豪捐哈佛”背后的教育競爭2014-07-25 08:51

【在中國范圍和世界范圍內，優(yōu)秀學生們愿意在什么樣的大學接受教育，潘石屹們的“豪捐”就投向什么樣的大學，這樣的競爭才是最公平的教育競爭，也才是最有效的教育競爭。】

SOHO中國董事長潘石屹近日與哈佛大學簽署金額為1500萬美元（約合9300萬人民幣）的“SOHO中國助學金”，引發(fā)輿論熱議。有人提出疑問，國內致富的地產商為何助學國外而不選擇中國高校？SOHO中國CEO張欣向媒體表示，助學是希望更多中國優(yōu)秀貧困生能接受世界一流大學教育。潘石屹在其認證微博上回應，稱這次助學金定向資助在哈佛學習的中國貧困家庭學生。

中國地產商在國內經營企業(yè)致富，未見向國內高校捐多少錢，卻一出手就向世界一流大學哈佛大學捐贈1500萬美元，此事集中了“中國富人”、“豪捐”、“哈佛大學”等不無敏感的關鍵詞，難免要引起輿論的爭議。質疑者提出的詰問十分尖銳，潘石屹和張欣的回應也干脆有力，至少落實到“資助中國貧困家庭學生”這一點，讓質疑者在資助對象問題上無話可說。對質疑者提出的另一個問題“為何捐贈國外高校而不是中國高?！保耸俸蛷埿牢醋髡婊貞?。就上述兩個問題深究下去，不難發(fā)現(xiàn)“豪捐”名校的背后，展現(xiàn)的是世界高等教育正在進行的一場激烈的教育競爭。

在中國，像北大、清華這樣的一流大學以及眾多重點大學都是公立大學，辦學經費有政府投入作為主要保障，有學生所繳納的學費作為補充，對校外捐款的需求并不十分迫切。不同的是，哈佛、耶魯?shù)仁澜缫涣鞔髮W大多是私立大學，來自校友和社會的捐款是最主要的資金保障，他們從企業(yè)家、富豪那里接受幾百萬、幾千萬甚至上億美元的捐款，可以說是家常便飯。幾年前，來自中國的耶魯大學碩士畢業(yè)生張磊向耶魯大學管理學院捐贈800多萬美元，曾引起不少中國網友的非議。張磊解釋說，他在中國從小學讀到大學本科畢業(yè)，但耶魯?shù)慕逃淖兞怂囊簧敢庥米约嘿嵉腻X回報耶魯?shù)呐囵B(yǎng)之恩。張磊“豪捐”耶魯和潘石屹“豪捐”哈佛，一個是校友反哺母校，一個是富人向大學捐款，都是再正常不過之事，只是這兩筆捐款都有“中國背景”，從而讓一些國內網友感到不舒服。

哈佛、耶魯?shù)仁澜缑Ｖ阅茉丛床粩嗟匚Ｓ押蜕鐣木杩?，除了校友有回報培養(yǎng)之恩的因素外，更重要的是，捐贈者對這些大學管好用好捐款懷有高度的信任，相信自己把錢捐給大學一定會物有所值。這些名校通過接受捐款等各種渠道籌集了充裕的辦學經費，在完善的大學董事會監(jiān)督和嚴格的外界監(jiān)督下，一分錢也不敢亂花，其中一項至關重要的支出，就是為學生提供獎學金，包括用豐厚的獎學金到世界各地去“搶”優(yōu)秀學生。這與國內一些大學在建大樓、上項目、裝點門面、“三公”消費上不惜血本，給學生提供獎學金卻十分吝嗇，形成了鮮明的對比。

現(xiàn)代大學制度中，大學獎學金制度有一種核心設計，就是在學生的成績達到基本水準的前提下，獎學金主要面向貧困家庭學生發(fā)放，以免他們因交不起學費而被迫放棄念書。哈佛大學的獎學金制度被認為具有“殺富濟貧”功能，窮人的孩子考上哈佛后，因家庭貧困可以申請到所需要的獎學金，富人的孩子因為家里富有，往往不能獲得獎學金，反而可能承受不了高昂學費而“輟學”。耶魯大學有一個外國留學生資助方案，家庭年收入低于一定標準的外國學生，考上耶魯后念完本科費用全免，其他多數(shù)外國籍本科生也僅需支付學費的10％到20％。潘石屹向哈佛捐贈“SOHO中國助學金”，定向資助在哈佛學習的中國貧困家庭學生，既符合哈佛大學獎學金“殺富濟貧”的特點，也具有耶魯大學外國留學生資助方案的功能，從這個意義上說，應該算是一筆很貼切到位的捐款。

說到底，大學之間的教育競爭，很大程度上就是競爭“錢”和“人”，前者是吸引、爭取來自校友和社會的捐款，后者是吸引、爭取國內和世界各地的優(yōu)秀學生前來就讀，其中的一個關鍵環(huán)節(jié)，就是用捐款來給學生發(fā)獎學金，用獎學金來吸引優(yōu)秀學生（包括貧困家庭的優(yōu)秀學生）。這種競爭早已在哈佛、耶魯?shù)仁澜缑Ｖg展開，也正在哈佛、耶魯?shù)仁澜缑：椭袊髮W之間展開。中國大學需要思考和警醒的是：假如政府投入大幅削減甚至停止投入，以我們現(xiàn)有的大學制度、辦學模式和教育質量，我們能不能吸引來足夠的校友捐款和社會捐款？能不能吸引來足夠的優(yōu)秀生源？

在中國范圍和世界范圍內，優(yōu)秀學生們愿意在什么樣的大學接受教育，潘石屹們的“豪捐”就投向什么樣的大學，這樣的競爭才是最公平的教育競爭，也才是最有效的教育競爭。

潘石屹捐款哈佛有多少可行性2014-07-25 07:20

潘石屹個人的錢，他愛怎么花是他的自由。不過以基金會的名義捐贈，如何把這個項目做成功、做成一個中國民間海外捐贈的樣板，還要面臨很多需要解決的問題以及挑戰(zhàn)。

前幾天，潘石屹以“SOHO中國基金會”的名義和美國哈佛大學簽訂了1500萬美元的捐贈協(xié)議，據(jù)張欣介紹：未來將在全球范圍內捐助1億美元，資助在世界一流大學攻讀本科的中國貧困學生，家庭年收入6.5萬元以下的學子都可以申請。

更該問，是否調查過貧困生能否考入哈佛

經濟學家姚樹潔叫板潘石屹，質疑在中國賺錢的地產商為何捐資遠在美國的哈佛大學，不少網友也跟風疑問，“為啥不捐給中國高校？”這樣的看法自然有失偏頗，1921年的美國也是社會矛盾重重，成立不久的洛克菲勒基金會就撥款100萬美元，捐助建設了北京協(xié)和醫(yī)學院，為中國現(xiàn)代西醫(yī)的發(fā)展奠定了基礎和標準。慈善公益是一件從人性出發(fā)的事情，姚樹潔把這事扯到國家和民族層面上來討論，顯然是“跑調了”。

潘石屹捐款1500萬美金給哈佛大學用于支持中國貧困學子是一件好事，并無不妥。如果社會的關注與爭論以道德綁架慈善，就是以“惡”出發(fā)，其結果只會阻礙更多的富人進入慈善公益領域。討論一個慈善公益項目是善還是惡，是否公平，應該更多地關注項目的運作程序，才能發(fā)現(xiàn)這個公益項目是否真正做到扶貧濟困，是否真正推動了社會。

回到潘石屹捐贈的事上，有網友質疑潘石屹，是否調查過有多少家庭年收入低于65000元的學子能考入哈佛大學？這樣從程序出發(fā)的質疑比其他論調更理性、更到位。在很多網友看來，潘石屹設立獎學金所要解決掉的問題和“三伏天送棉被”一樣根本不存在，這么做的意圖究竟是什么？這樣的問題顯然只有潘石屹本人能回答。因為，目前還沒有公開信息透露“SOHO中國基金會”和哈佛之間協(xié)議的內容和項目具體的操作辦法。

中國民間該如何“海外捐贈”

按照張欣的介紹，潘石屹是以“SOHO中國基金會”的名義和哈佛大學簽署的捐贈協(xié)議，那么如何把這個項目做成功，潘石屹和“SOHO中國基金會”的項目團隊還要面臨很多需要解決的問題以及挑戰(zhàn)。

對于“SOHO中國基金會”首批捐贈哈佛大學1500萬美金，以及計劃海外捐贈1億美金該如何實施？《基金會管理條例》等相關法規(guī)并無明文的規(guī)定。即便是關于基金會涉外管理的法規(guī)，也只是界定了國內基金會如何接受海外捐贈的相關行為規(guī)范以及匯報制度，并未涉及國內基金會“對外捐贈”行為的管理。國內的基金會“涉外”基本是以“接受”為主，鮮有“捐出”例子。

初嘗“海外捐贈”的“SOHO中國基金會”，首先要解決的是“1億美金海外捐贈”是否符合基金會所登記的“業(yè)務范圍”。按照公開的信息，“SOHO中國基金會”的業(yè)務范圍并不包括“涉外援助”。即便這1億美金是潘石屹個人或者“SOHO中國”通過“SOHO中國基金會”定向捐贈給哈佛大學，按照現(xiàn)行的法律法規(guī)，海外捐贈也可能不被許可。

其次，根據(jù)國家外匯管理局《關于境內機構捐贈外匯管理有關問題的通知》規(guī)定，“SOHO中國基金會”對哈佛大學的善款要從中國匯至美國，需要提交包括捐贈協(xié)議在內的諸多單證及《服務貿易、收益、經常轉移和部分資本項目對外支付稅務證明》等文件。而這中間如果“SOHO中國基金會”接受這1億美金善款的捐贈方潘石屹或SOHO中國公司,根據(jù)《捐贈法》享受了善款稅前列支的鼓勵政策，那么又存在抵扣近3000萬美金公共財政稅收的問題。

此外，如果潘石屹和“SOHO中國基金會”做成一個中國民間海外捐贈的樣板，他們還要面臨著海外慈善公益項目管理，如何監(jiān)督哈佛大學按照捐贈協(xié)議實施項目，如何保證受助學生遴選的公平、公正、公開，如何保證項目實施過程中的透明以及接受社會的質疑，解決這些問題需要的不僅是善意，更是專業(yè)。

□才讓多吉（公益人士）

【眾議】

@吳必虎（北京大學教授）：有人質疑國內致富的地產商為何助學國外而不選擇中國高校？這個問題還是要拷問中國教育部門本身。教育體制不改，教育經費不足、效率不高、創(chuàng)新遭抑的問題難改變。捐款納入企業(yè)成本，也應入法受到社會鼓勵。

@向松祚（中國農業(yè)銀行首席經濟學家）：此事看起來無可厚非。只要符合法律，企業(yè)和企業(yè)家有捐款自由。然而，為什么中國富人愿意給國外名校錦上添花，卻不愿意給中國教育雪中送炭？為什么中國精英們都迫不及待將子女送到美國和英國歐美受教育？為什么中國企業(yè)家不能矢志不移建設世界一流的中國大學？

@詹國樞（全國政協(xié)委員）：其效果有三。一、雪中送炭。錢花在了真需要的人身上。二、錦上添花。凡能上哈佛者，必精英也。好鋼用在刀刃上。三、知恩圖報。這些人畢業(yè)后，大都是棟梁之材，由他們感恩，價值不菲也。

“潘氏慈善”2014-07-25 09:25

SOHO中國董事長潘石屹與哈佛大學簽訂了金額為1500萬美元的“SOHO中國助學金”協(xié)議一事。不少人提出疑問，國內致富的地產商為何助學國外。潘石屹回應，助學金只幫助中國貧困學生。（7月24日《新京報》）

慈善無國界

美國微笑列車基金會自1999年開始在中國為貧困家庭的唇腭裂患者提供免費手術，在中國累計捐款超過10億元，讓數(shù)十萬中國人及其家庭重現(xiàn)歡笑和幸福。只要換位思考一下，在中國賺的錢是否就一定要在中國做慈善？答案也許就不言而明了，更何況潘石屹的捐贈還是用于“中國貧困家庭學生”的。慈善是一種自主權利，不能與民族主義、愛國主義等同而語。無論一個人在哪里做慈善，怎么做慈善，都是他的自由，如果我們一廂情愿地要求他如何行使之，或者利用輿論與道德進行綁架，反而就是不道德了。（郭文婧）

捐款名義須較真

陳光標也罷，潘石屹也罷，他們愛把錢捐給誰，那是他們的自由，別人無權置喙。“國內致富”更不是他們只能捐款給國內的理由，否則，那些在國外瘋狂購買天價奢侈品的國內大款，甚至舉家攜巨資移民的富豪，豈非都是大逆不道之徒？捐款給國外名校是潘石屹的自由，但潘石屹面對質疑給出的捐款理由和名義卻大可商榷，甚至值得較真：潘石屹說捐款是為了資助在這些學校的中國貧困家庭的學生，這究竟只是借口和名義呢，還是果真如此？據(jù)統(tǒng)計，在美國優(yōu)秀學府上學的大學生中，只有3%的學生來自低收入的家庭。如果只是為了應付國內質疑而隨口杜撰出來的借口和名義，那潘石屹就屬于欺世盜名。（李先梓）

慈善別“舍近求遠”

潘石屹跨國行善，許多“國際主義者”紛紛表示支持，什么“慈善無國界”之類論調替潘石屹背書。慈善固然無國界，愛國可有國界。國內多少貧困人口？有多少貧困的孩子？據(jù)國務院扶貧開發(fā)領導小組辦公室提供的數(shù)字，到2012年底，中國還有超過1億的貧困人口，占全國總人口近十分之一。要說救濟、慈善，他們恐怕比美國的大學生需要救助吧？以“慈善無國界”來解釋潘的“舍近求遠”，是不是有點不近人情呢？

再者，如果說潘石屹的錢“取之于民”是他的能力體現(xiàn)，“用之于民”則是基本的道義所在。從國內房地產市場中賺到的錢，即使不還利于“房奴”，至少也可以幫助一下窮人，這不算是高要求吧？！（阿蒙）

慈善不該被狹隘民族主義綁架2014-07-25 08:28

近日，SOHO中國董事長潘石屹與哈佛大學簽訂了金額為1500萬美元的“SOHO中國助學金”協(xié)議一事，引發(fā)網絡熱議。不少人提出疑問，國內致富的地產商為何助學國外而不選擇中國高校。（7月24日《新京報》）

“為何不捐國內高校？”這樣的追問并不陌生。2010年，中國畢業(yè)生張磊向其母校耶魯大學捐款，在國內就曾引發(fā)不小的爭議，甚至演變?yōu)閻蹏c不愛國之爭。

將潘石屹向哈佛捐贈，標簽化為“把錢捐給國外”并不準確。哈佛大學并不能等同于美國，作為私立高校的美國，其接受的捐款來自世界各地。潘石屹的錢嚴格說是捐給教育與學校，而非國家。而教育的發(fā)展，本應該是無國界的，其增益是面向整個人類的文明進步。

富人捐款，多與少，向誰捐，在國內的爭議歷來就不少。爭議背后所暗藏的一個重要認知傾向是：富人捐款是無條件的，且要捐向災區(qū)、社會底層才算是真正的慈善。就全球的慈善現(xiàn)狀來看，將慈善僅僅理解為對貧窮之人的扶持，其實是相當狹隘的。慈善確實可以作為改善社會底層困境的一個重要力量，但這首先還是國家保障的責任。而將慈善與國家責任混為一談，正是我們這里富人慈善引發(fā)爭議的一個重要來源。

隨著全球化的進一步融合，慈善無國界的特點將越來越明顯。抱著“慈善國界論”的狹隘民族主義傾向，也將越來越被證明為落后并逐漸式微。因為，慈善從來都是面向整個人類文明，社會越開放，享受到的慈善增益也就越來越多，反之，則只能加劇自身孤立。因此，追問“為何不捐國內高?！保旧砭褪遣唤】档拇壬莆幕囊环N投射。而“為何不捐國內高?！钡囊蓡柲軌虍a生，本身就已經提供了太多的答案。

不該指責潘石屹捐贈哈佛2014-07-25 07:37

近日，SOHO中國董事長潘石屹與哈佛大學簽訂金額為1500萬美元（約9300萬元人民幣）的“SOHO中國助學金”協(xié)議一事，引發(fā)網絡熱議。不少人提出疑問，國內致富的地產商為何助學國外而不選擇中國高校？潘石屹在其認證微博上回應，這次助學金只幫助在這些學校的中國貧困家庭學生。（《新京報》7月24日）

在眾聲喧嘩中，華人經濟學家姚樹潔叫板潘石屹，并質問“如果你對中國沒有信心，為什么要在中國這片土地上暴發(fā)橫財？”不少網友也跟著追問：“為啥不捐給中國高校？”

姚樹潔叫板潘石屹，有些出人意料。姚樹潔是諾丁漢大學當代中國學學院院長，畢業(yè)于海南大學，先后在英國曼徹斯特大學、牛津大學、樸次茅斯大學經濟系、倫敦米德爾賽克斯大學經濟系等求學和任教。依照他的邏輯，來一個反問：姚樹潔為什么不回中國高校任教？由此恐怕陷入一個透著狹隘沒有光亮的“口水仗”中。

為啥不捐給中國高校，這問題不該問潘石屹。這基于兩個理由。其一，一個熱心公益的人，不應該受到指責。很多人都在講愛心無國界，為什么到了慈善上就有國界了？捐給中國高校是公益，捐給外國高校難道就不是公益嗎？這種發(fā)問，透露著一種狹隘。蓋茨的基金會滿世界捐錢，而且也捐款到中國，難道美國人也要抗議嗎？

捐贈哈佛，對中國人來說不是沒有意義。哈佛大學畢業(yè)生在全世界都是“搶手貨”。在這里入讀的中國學生，無論選擇回國，還是留在美國，都有一顆“中國心”。改革開放以來，有多少華人在世界各地為祖國作貢獻？有人說，“潘石屹將以捐贈人的身份為他的兒子將來入讀哈佛‘買門票’”。即使潘石屹真的有這樣的考慮，也并不是壞事，沒有必要以動機來評價其慈善行為。

“為啥不捐給中國高校？”這問題其實可以拋給中國高校。正如姚樹潔所說，潘石屹的公司開在中國，錢是在中國賺的。一個人能把事業(yè)做這么大，絕對不是什么“菜鳥”，潘石屹難道想不到可能面對的口水嗎？2010年初，本科畢業(yè)于人民大學的張磊向耶魯大學捐贈888.8888萬美元，也曾引起質疑。當時有評論假設，“如果張磊是在中國某大學畢業(yè)的，如果這所大學能給他很好的指引，甚至影響他的一生，相信張磊也會捐錢給母校的”。

后來，盡管張磊也向本科母校提供了捐款，但是他首先向耶魯大學捐贈的行為，無疑也顯示了一種態(tài)度。一些中國事業(yè)成功人士在捐款時首選外國，一方面可能因為中國高校的校友會工作處于起步階段，沒有建立起緊密的校友網絡。更重要的原因可能是，那些成功人士對國內母校沒有形成足夠強的價值認同，母校對他們在精神上的召喚力還不夠大。

捐贈哈佛的潘石屹不該被指責，我們應該尊重這種超越國界的善意。如果有心抱怨為何中國企業(yè)家不多為國內慈善事業(yè)作貢獻，那么不如仔細考慮國內是否提供了足夠吸引人的慈善環(huán)境。畢竟，慈善是一種個人行為，只要不危害本國國家利益，捐贈者有權選擇自己心儀的對象。要扭轉那些成功人士向國外捐贈的趨勢，光是會哭會喊沒有用，反求諸己才是一個更為平和的態(tài)度。