91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

                      1. 有首廣為傳頌的歌曲唱道:萬(wàn)里長(zhǎng)城永不倒,千里黃河水滔滔。然而這一壯闊豪情在不久的將來(lái)可能只能重現(xiàn)在我們的心里,因?yàn)辄S河水時(shí)有斷流,萬(wàn)里長(zhǎng)城也不復(fù)再現(xiàn)萬(wàn)里長(zhǎng),不僅大面積破壞嚴(yán)重,而且其中三成已經(jīng)消失。

                        萬(wàn)里長(zhǎng)城早在2004年就被列為全球100處瀕危遺產(chǎn)名單,近日有媒體根據(jù)最新調(diào)查報(bào)道,長(zhǎng)城墻體保存狀況不容樂(lè)觀,較好的比例只有不足10%,一般的只有約20%,消失的比例為30%。萬(wàn)里長(zhǎng)城縮水為千里長(zhǎng)城,讓炎黃子孫情何以堪。

                        萬(wàn)里長(zhǎng)城的損毀有天災(zāi)的原因,更多則是人禍的因素。譬如上世紀(jì)80年代以前,沿線居民“靠長(zhǎng)城吃長(zhǎng)城”,直接從長(zhǎng)城墻體上就地取材,土長(zhǎng)城取土,磚、石長(zhǎng)城直接拆除取材,用來(lái)蓋房子、壘豬圈,更有的直接在長(zhǎng)城上開路、種地,在長(zhǎng)城下挖窯洞。80年代以后則是商業(yè)大潮的侵襲、發(fā)展的魔法,長(zhǎng)城磚成了收藏新寵,各種旅游開發(fā)以及“野長(zhǎng)城”探險(xiǎn)都造成難以磨滅的創(chuàng)傷。與自然破壞比起來(lái),人為破壞更嚴(yán)重。自然的破壞是一個(gè)累積的過(guò)程,需要漫長(zhǎng)的時(shí)間,在這個(gè)時(shí)間內(nèi),通過(guò)人為的干預(yù),通過(guò)修補(bǔ)和搶救可以把破壞控制在最小程度,但人為破壞往往是毀滅性的。

                        今天,關(guān)外有形的敵人消失了,然而堡壘往往是從內(nèi)部攻破的?!伴L(zhǎng)城熱”背后卻是長(zhǎng)城保護(hù)的陣陣寒意,最為熱鬧的大概要屬管理權(quán)之爭(zhēng)。譬如金山嶺和司馬臺(tái)兩地管理部門互毆轟動(dòng)一時(shí)。與爭(zhēng)做李白杜甫甚至潘金蓮家鄉(xiāng)一樣,一些地方“向錢看”的保護(hù)和無(wú)序發(fā)展觀更是一種破壞,以開發(fā)為名——長(zhǎng)城變成了搖錢樹,隨意打扮、格調(diào)全無(wú)。近些年有的地方把上千年的土長(zhǎng)城就地推倒,并在原址建起了和八達(dá)嶺一樣的磚長(zhǎng)城……此類“保護(hù)性拆除”可謂暴殄天物。

                        盡管有《文物保護(hù)法》和《長(zhǎng)城保護(hù)條例》,但是面對(duì)戰(zhàn)線如此之長(zhǎng)的保護(hù)其實(shí)力有不逮。長(zhǎng)城保護(hù)一直流于一種“小眾情懷”,是少數(shù)長(zhǎng)城管理者、專家和志愿者的事業(yè),遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒有成為全民意識(shí)。這種“到此一游”式的尷尬是“中國(guó)式保護(hù)”“中國(guó)式旅游”永遠(yuǎn)的痛。只有專業(yè)的管理機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)再加上充足的社會(huì)組織和志愿者,最終吸引全民共同參與,才能形成一個(gè)保護(hù)長(zhǎng)城的完善體系。

                        如歌中所唱,萬(wàn)里長(zhǎng)城萬(wàn)里長(zhǎng),長(zhǎng)城內(nèi)外是故鄉(xiāng)。長(zhǎng)城保護(hù)是對(duì)文化故鄉(xiāng)的敬意,也是提醒我們,要讓文化之根真正扎根于每個(gè)人的血肉之中。以我們的血肉筑起長(zhǎng)城保護(hù)的“新長(zhǎng)城”已然刻不容緩。如此,萬(wàn)里長(zhǎng)城才能永不倒!

                        風(fēng)雨侵蝕、人為破壞、缺乏維護(hù)管理,一些地區(qū)文化價(jià)值較高的明代長(zhǎng)城文字磚被偷盜、拆解、販賣的現(xiàn)象屢見不鮮……記者日前在河北省撫寧、盧龍、遷西等長(zhǎng)城沿線縣市走訪時(shí)了解到,一些荒居野外的古長(zhǎng)城生存狀況堪憂。(據(jù)新華社報(bào)道)

                        80年代的時(shí)候,有一部在大陸上映的香港電視劇《霍元甲》,其慷慨激昂的主題曲里有一句歌詞唱到“萬(wàn)里長(zhǎng)城永不倒”,曾經(jīng)激勵(lì)了無(wú)數(shù)的中國(guó)人。但是將近30年來(lái),萬(wàn)里長(zhǎng)城雖然沒有“倒”,但是卻面臨比“倒”還要嚴(yán)重的日漸消失。即使是因?yàn)轱L(fēng)雨的侵蝕而倒了,至少還能剩下斷壁殘?jiān)?還有被修復(fù)的希望,而像現(xiàn)在這樣的消失,連構(gòu)成長(zhǎng)城主體建筑的灰磚都被偷盜、拆解和販賣,那么這樣的消失,就可能是徹底的消失,是無(wú)法修復(fù)的消失。

                        看了媒體關(guān)于國(guó)內(nèi)大段古長(zhǎng)城生存狀況堪憂,正在走向消亡的報(bào)道,很多公眾和網(wǎng)友可能有些難以相信,因?yàn)樗麄兓蛟S剛剛從北京的八達(dá)嶺長(zhǎng)城、慕田峪長(zhǎng)城旅游回來(lái),覺得長(zhǎng)城不是好好的在那里嗎?每天都游人如織,也得到了專門的修繕和保護(hù)。但實(shí)際情況卻是,這些能夠被開發(fā)成旅游景區(qū)景點(diǎn),能夠給當(dāng)?shù)卣陀嘘P(guān)部門帶來(lái)真金白銀的古長(zhǎng)城,確實(shí)得到了很好的修繕和保護(hù),沒有傾倒與消失之憂,但是那些荒居野外,沒有被開發(fā)成旅游景區(qū)景點(diǎn)的古長(zhǎng)城,卻面臨的著完全不同的命運(yùn):既沒有人來(lái)欣賞它們,同時(shí)也沒有人來(lái)保護(hù)它們,它們完全處于一種自生自滅的狀態(tài)。

                        長(zhǎng)城對(duì)中華民族和全體中國(guó)人意味著什么,我想在這里就不用贅述了,鑒于它在華夏文明歷史上所具有的無(wú)與倫比的歷史和文化價(jià)值,所以作為現(xiàn)代人,把它保護(hù)好,并且傳承給子孫后代,是我們義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。反過(guò)來(lái)說(shuō),如果我們現(xiàn)在疏于對(duì)長(zhǎng)城的保護(hù),反而肆意去破壞它,糟踐它,那么我們的子孫后代今后就只能通過(guò)書本資料、電視電影去看長(zhǎng)城了,這樣的歷史罪責(zé),是我們所承擔(dān)不起的。

                        我們真的沒有保護(hù)長(zhǎng)城嗎?當(dāng)然不是。2006年我國(guó)《長(zhǎng)城保護(hù)條例》頒布實(shí)施,為一項(xiàng)歷史文化遺產(chǎn)出臺(tái)一部專門的條例,不能說(shuō)我們不重視,但問(wèn)題在于,由于《條例》既缺乏執(zhí)法者,又缺乏具體細(xì)則,頒布實(shí)施以來(lái)基本處于一紙空文的狀態(tài)。目前對(duì)于破壞長(zhǎng)城的行為現(xiàn)在只能發(fā)現(xiàn)一起舉報(bào)一起,然后再協(xié)調(diào)稽查隊(duì),等執(zhí)法人員到現(xiàn)場(chǎng)后,文物可能已經(jīng)被破壞了。這種事后諸葛式的保護(hù),實(shí)際上成了對(duì)破壞長(zhǎng)城的一種縱容。

                        保護(hù)長(zhǎng)城已經(jīng)刻不容緩,別讓傳承了幾百上千年而“永不倒”的古長(zhǎng)城倒在我們的面前。有了《條例》就要落實(shí),而《條例》的落實(shí)除了需要具備可操作性的實(shí)施細(xì)則,更需要中央和地方政府在人力、財(cái)力上實(shí)實(shí)在在的投入,尤其是對(duì)于那些還沒有開發(fā),無(wú)法為地方帶來(lái)門票收入的古長(zhǎng)城,不能因?yàn)闊o(wú)利可圖就疏于保護(hù)。

                        風(fēng)雨侵蝕、人為破壞、缺乏維護(hù)管理,一些地區(qū)文化價(jià)值較高的明代長(zhǎng)城文字磚被偷盜、拆解、販賣的現(xiàn)象屢見不鮮……長(zhǎng)城墻體保存狀況總體堪憂,較好的比例只有不足10%,一般的只有約20%,消失的比例為30%。萬(wàn)里長(zhǎng)城正在變短,變得更殘破。在全球100處最瀕危遺址名單中,萬(wàn)里長(zhǎng)城榜上有名。

                        一說(shuō)到長(zhǎng)城,人們都會(huì)想起八達(dá)嶺、居庸關(guān)、山海關(guān)、慕田峪這些景區(qū)。殊不知,它們占整個(gè)長(zhǎng)城的10%都不到,其余90%以上的長(zhǎng)城,都處于無(wú)保護(hù)狀態(tài)。換言之,萬(wàn)里長(zhǎng)城大多淹沒在無(wú)人問(wèn)津的地方,歲月侵蝕之外更被人為破壞。以明長(zhǎng)城為例,全長(zhǎng)6259.6公里的人工墻體中,只有8.2%保存狀況較好,其他部分保存狀況都很差,甚至僅剩地下基底部分。

                        保護(hù)長(zhǎng)城的話題,被有識(shí)之士提出已經(jīng)很多年了,但鮮有全國(guó)性動(dòng)作。大量長(zhǎng)城遺址遺跡被破壞乃至消失,不是過(guò)去時(shí),而是進(jìn)行時(shí)。2006年,相關(guān)部門就提出要在一年內(nèi)完成長(zhǎng)城保護(hù)總體規(guī)劃,可至今似乎也未出臺(tái);同樣,十多年前,中國(guó)長(zhǎng)城學(xué)會(huì)就向國(guó)家文物局申請(qǐng)成立中國(guó)長(zhǎng)城保護(hù)基金,至今似乎同樣杳無(wú)音信。

                        美國(guó)人彼得·海斯勒在他那本《尋路中國(guó)》里,敘述了他由東海之濱沿著長(zhǎng)城一路向西,橫跨中國(guó)北方的萬(wàn)里行程。他在書里說(shuō),中國(guó)沒有一所大學(xué)的學(xué)者以長(zhǎng)城作為專門的研究領(lǐng)域,就算長(zhǎng)城是中國(guó)人曾經(jīng)最感驕傲和自豪的建筑物。中國(guó)的歷史學(xué)家們一般都喜歡以文本研究為主,以史料研究政治制度。而野外考古,則只喜歡發(fā)掘古墓。對(duì)長(zhǎng)城研究最徹底的,居然是一個(gè)叫石彬倫的外國(guó)人。

                        中國(guó)人似乎比較喜歡討論長(zhǎng)城的象征意義。誰(shuí)來(lái)守護(hù)長(zhǎng)城,怎樣守護(hù)長(zhǎng)城,拿什么守護(hù)長(zhǎng)城,都沒有一個(gè)統(tǒng)一的說(shuō)法,更沒有統(tǒng)一的行動(dòng)?;蛟S是因?yàn)殚L(zhǎng)城不像別的文物,保護(hù)和維修可以圈起來(lái),因?yàn)樗鼘?shí)在太長(zhǎng)了。這既需要有扎實(shí)細(xì)致的野外研究,也需要有持之以恒的日常守護(hù),更需要有數(shù)量不菲的資金支持。

                        所以,無(wú)論是文物部門還是地方政府,似乎都沒有這個(gè)能力做這件事。但是,這里也少有保護(hù)得好的例子,河北省秦皇島市撫寧縣就建立了長(zhǎng)城守護(hù)員制度。當(dāng)然,各地對(duì)野長(zhǎng)城之所以沒有保護(hù)意識(shí),固然一方面是因?yàn)椤盁o(wú)利可圖”,但更重要的是因?yàn)樨?zé)任不明確。

                        野長(zhǎng)城的保護(hù)現(xiàn)狀,其實(shí)是另一種公地悲劇。八達(dá)嶺長(zhǎng)城等知名景區(qū),已經(jīng)象征性地承擔(dān)起了人們“當(dāng)好漢”的愿景;而那些散落鄉(xiāng)野的野長(zhǎng)城,就像是無(wú)主的財(cái)產(chǎn),無(wú)人問(wèn)津,甚至對(duì)于它的存在很多人都會(huì)漠不關(guān)心。真正意義上的保護(hù)長(zhǎng)城,不是要把它們都搞成旅游資源來(lái)開發(fā),而是要杜絕更多的人為破壞,使其盡可能保留原狀,不至于淹沒于時(shí)代車輪的塵埃之中。

                        明確責(zé)任是保護(hù)長(zhǎng)城的首要前提,所以,長(zhǎng)城保護(hù)總體規(guī)劃應(yīng)該盡快出臺(tái),明確各方主體在保護(hù)長(zhǎng)城中的責(zé)任和義務(wù),在此基礎(chǔ)上讓《長(zhǎng)城保護(hù)條例》真正落實(shí)到位,追究失職瀆職者與違法破壞者的法律責(zé)任。在具體的保護(hù)過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮民間公益組織的作用,準(zhǔn)許他們向全世界樂(lè)于為保護(hù)長(zhǎng)城捐贈(zèng)的人們募集資金,讓他們以民間公益組織的透明和專業(yè),既贏得捐贈(zèng)者的信任也將長(zhǎng)城保護(hù)得更好。

                        風(fēng)雨侵蝕、人為破壞、缺乏維護(hù)管理,一些地區(qū)文化價(jià)值較高的明代長(zhǎng)城文字磚被偷盜、拆解、販賣的現(xiàn)象屢見不鮮……長(zhǎng)城墻體保存狀況總體堪憂,較好的比例只有不足10%,一般的只有約20%,消失的比例為30%。在全球100處最瀕危遺址名單中,萬(wàn)里長(zhǎng)城榜上有名。(6月28日新華社)

                        一說(shuō)到長(zhǎng)城,人們都會(huì)想起八達(dá)嶺、居庸關(guān)、山海關(guān)、慕田峪這些景區(qū)。殊不知,它們占整個(gè)長(zhǎng)城的10%都不到,其余90%以上的長(zhǎng)城,都處于無(wú)保護(hù)狀態(tài)。

                        很多人不愛研究長(zhǎng)城,只喜歡討論長(zhǎng)城的象征意義?;蛟S是因?yàn)殚L(zhǎng)城不像別的文物,保護(hù)和維修可以圈起來(lái),因?yàn)樗鼘?shí)在太長(zhǎng)了;這既需要有扎實(shí)細(xì)致的野外研究,也需要有持之以恒的日常守護(hù),還需要有數(shù)量不菲的資金支持。所以,無(wú)論是文物部門還是地方政府,似乎都不愿意來(lái)趟這趟“渾水”。

                        當(dāng)然,之所以各地對(duì)野長(zhǎng)城沒有保護(hù)意識(shí),固然一方面是因?yàn)椤盁o(wú)利可圖”,但更是因?yàn)樨?zé)任不明確——“不歸我管”的皮球,當(dāng)然會(huì)被踢得很遠(yuǎn)。野長(zhǎng)城的保護(hù)現(xiàn)狀,其實(shí)是另一種公地悲劇。八達(dá)嶺長(zhǎng)城等有名的景區(qū),已經(jīng)象征性地承擔(dān)起了人們“當(dāng)好漢”的愿景;而那些散落鄉(xiāng)野的野長(zhǎng)城,就像是無(wú)主的財(cái)產(chǎn),誰(shuí)家壘豬圈都可以前去搬幾塊磚,為了通行方便開條小路穿墻而過(guò)更是常事。

                        明確責(zé)任是保護(hù)長(zhǎng)城的前提。長(zhǎng)城保護(hù)總體規(guī)劃應(yīng)該盡快出臺(tái),明確各方主體責(zé)任和義務(wù)。真正意義上的保護(hù)長(zhǎng)城,不是要把它們都搞成旅游資源來(lái)開發(fā),而是要杜絕更多的人為破壞,不至于淹沒于時(shí)代車輪的塵埃之中。

                        風(fēng)雨侵蝕、人為破壞、缺乏維護(hù)管理……記者日前在長(zhǎng)城沿線縣市走訪時(shí)了解到,一些荒居野外的古長(zhǎng)城生存狀況堪憂。調(diào)查顯示,長(zhǎng)城墻體保存狀況總體堪憂,較好的比例只有不足10%,一般的只有約20%,消失的比例為30%。

                        或許應(yīng)該承認(rèn),作為“世界上規(guī)模最大的單體線性文化遺產(chǎn)”的長(zhǎng)城,確實(shí)在客觀上面臨許多非?,F(xiàn)實(shí)而特殊的保護(hù)難度。數(shù)據(jù)顯示,“歷代長(zhǎng)城總長(zhǎng)度為21196.18公里。其中,明長(zhǎng)城人工墻體長(zhǎng)度為6259.6公里”且“大部分地處偏遠(yuǎn)”。因此,在“風(fēng)雨侵蝕、人為破壞”下,長(zhǎng)城保存狀況總體堪憂,在某種程度上應(yīng)該說(shuō),并不讓人十分意外。

                        然而,更須承認(rèn)的是,身為“我國(guó)首批世界文化遺產(chǎn)之一”的萬(wàn)里長(zhǎng)城,在2006年我國(guó)《長(zhǎng)城保護(hù)條例》頒布實(shí)施的情況下,今天依然面臨“近3成已消失”的破敗局面,仍是令人痛心疾首、難以接受。

                        這樣下去“萬(wàn)里長(zhǎng)城”也許會(huì)只剩下“千里長(zhǎng)城”。如此痛心的“長(zhǎng)城之殤”所以會(huì)產(chǎn)生,除了確實(shí)客觀存在的種種保護(hù)難度之外,更重要的原因顯然還在于,長(zhǎng)期以來(lái)我們一直缺乏對(duì)萬(wàn)里長(zhǎng)城的全面有效保護(hù),相關(guān)的保護(hù)措施并不真正到位。這正像媒體報(bào)道指出的,“由于缺乏執(zhí)法者,缺乏具體細(xì)則,《長(zhǎng)城保護(hù)條例》仍處于一紙空文的狀態(tài)”。

                        具體來(lái)看,目前我們的長(zhǎng)城保護(hù)幾乎在所有關(guān)鍵的環(huán)節(jié),都處于一種嚴(yán)重“虧欠”的狀態(tài)。如“缺錢”——“長(zhǎng)城經(jīng)過(guò)的張家口市幾乎全是國(guó)家級(jí)貧困縣,地方政府確實(shí)無(wú)力出資維修和保護(hù)長(zhǎng)城”;“缺人”——如長(zhǎng)城沿線的“撫寧縣文物部門在編人員只有9人,不可能僅靠這些人員完成巡查全縣142.5公里長(zhǎng)城的任務(wù)”。更重要的是,圍繞究竟應(yīng)“怎樣去全面保護(hù)長(zhǎng)城”等一些根本的方向性問(wèn)題,目前我們同樣也沒有一個(gè)明確統(tǒng)一的規(guī)劃設(shè)計(jì)和普遍共識(shí),比如,對(duì)于長(zhǎng)城保護(hù)究竟是“段落保護(hù)還是全程保護(hù)”、“原始保持還是‘整舊如舊’”、“開發(fā)保護(hù)還是繼續(xù)‘養(yǎng)在深閨’”?

                        很明顯,如果我們不能盡快改變這種長(zhǎng)城保護(hù)的“虧欠”狀態(tài),并嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)的保護(hù)責(zé)任,長(zhǎng)城的全面有效保護(hù),只能是繼續(xù)淪為“一紙空文”,而“萬(wàn)里長(zhǎng)城”不斷殘破乃至“消失”的趨勢(shì),也不可能得到根本扭轉(zhuǎn)。

                        記者日前在河北省撫寧、盧龍、遷西等長(zhǎng)城沿線縣市走訪時(shí)了解到,一些荒居野外的古長(zhǎng)城生存狀況堪憂。記者來(lái)到河北盧龍縣劉家營(yíng)鄉(xiāng)東風(fēng)村,首先看到村里房屋多是低矮破舊的建筑,但房屋本體和院墻使用的多是青灰色的長(zhǎng)厚磚。村里老百姓表示,村子比較窮,所以早些年從長(zhǎng)城上拆下這些長(zhǎng)城磚來(lái)蓋房。(6月28日《京華時(shí)報(bào)》)

                        長(zhǎng)城的發(fā)展有著一個(gè)過(guò)程,有著歷朝歷代的建設(shè)。說(shuō)到長(zhǎng)城,大家想到的就是北京八達(dá)嶺,而實(shí)際上,長(zhǎng)城真的猶如我們的歌曲唱的那樣------萬(wàn)里長(zhǎng)城萬(wàn)里長(zhǎng)。但是,長(zhǎng)城的保護(hù),卻出現(xiàn)了“你我有別”。北京境內(nèi)的長(zhǎng)城由于成了景點(diǎn),能夠賺錢了,保護(hù)也就重視了。而在北京范圍之內(nèi)的其他境內(nèi)的長(zhǎng)城,則由于不能賺錢,也就成了棄嬰。

                        在這些長(zhǎng)城上,開始上演“不拆長(zhǎng)城非好漢”。在古長(zhǎng)城附近居住的村民,開始打長(zhǎng)城的主意。有人拆了長(zhǎng)城磚蓋房。有人拆了長(zhǎng)城磚賣錢,一塊磚價(jià)值30元。為何會(huì)出現(xiàn)這樣的尷尬?專家表示說(shuō):“這些長(zhǎng)城雖然也是長(zhǎng)城的組成部分,但是它們屬于野長(zhǎng)城,在監(jiān)管上就不太重視”。

                        2014年中國(guó)長(zhǎng)城學(xué)會(huì)開展了一項(xiàng)調(diào)查。顯示,長(zhǎng)城保護(hù)狀況不容樂(lè)觀,以明長(zhǎng)城為例,明長(zhǎng)城的墻體只有8.2%保存狀況較為良好,而74.1%的保存狀況較差,甚至只剩下了地面的基礎(chǔ)部分?!耙伴L(zhǎng)城”的悲劇原因是眾多的。有的因?yàn)楸┯瓯粵_倒了。有的也想像八達(dá)嶺長(zhǎng)城一樣用于旅游,結(jié)果人來(lái)了不少,走的時(shí)候還會(huì)被游客“帶走一塊磚”。再加上村民的“不拆長(zhǎng)城非好漢”,久而久之,有的地段甚至連地基都被拆走了。

                        萬(wàn)里長(zhǎng)城永不倒,千里黃河水滔滔。這唱出的是中華民族的氣勢(shì)磅礴。萬(wàn)里長(zhǎng)城永不倒,是不現(xiàn)實(shí)的。但是,我們應(yīng)該用一顆保護(hù)文物的心,采取措施,推遲它倒下的時(shí)間。這是珍貴的文物,假如對(duì)文物是重視的,何來(lái)“野長(zhǎng)城”之說(shuō)?當(dāng)古長(zhǎng)城遭遇了“拆磚蓋房也濤濤”的時(shí)候,也就只有了無(wú)奈了。

                        拆長(zhǎng)城磚蓋房子,拆長(zhǎng)城磚去賣錢,這固然是村民的不對(duì)。問(wèn)題是,在這個(gè)“不拆長(zhǎng)城非好漢”的過(guò)程中,監(jiān)管部門真的作為了嗎?實(shí)際上,即使這些村民不去拆磚蓋房,不去拆磚賣錢,這些長(zhǎng)城依然會(huì)“迅速倒”。這是因?yàn)檫@里壓根就沒有對(duì)文物的維護(hù),這些長(zhǎng)城都在自生自滅。即使村民不去拆除,等待長(zhǎng)城的依然會(huì)是殘?jiān)珨啾?。說(shuō)白了,這里的長(zhǎng)城成了“野長(zhǎng)城”的主要原因,是因?yàn)樗荒芟癜诉_(dá)嶺長(zhǎng)城那樣,給地方政府帶來(lái)“萬(wàn)里長(zhǎng)城萬(wàn)里金”。無(wú)利可圖,誰(shuí)會(huì)投資維修和管理?

                        其實(shí),沒有“野長(zhǎng)城”,只有“野監(jiān)管”。我們都應(yīng)該問(wèn)一句:是誰(shuí)縱容了“不拆長(zhǎng)城非好漢”?但愿,萬(wàn)里長(zhǎng)城永不倒不只是一首歌。