反過來，這個時代雖然是一個產(chǎn)生快餐的時代，也是一個深度思考的時代。因為多元的文化為思考提供了多元的模式，于是就會有更多元的結(jié)果。孔子既然說自己有不惑之年，無疑也道出了一個人在很多年里都是有“惑”的，有惑自然可能導(dǎo)致偏頗、狹隘甚至錯誤的，既然這樣，一個讀者為什么會要求一個時評者萬事俱到、準(zhǔn)確無誤呢，如果這樣想，本身是對自己辨析能力的擱置和荒廢。所以時評的作者和讀者，都需要理性的認(rèn)識這種新聞或文學(xué)體裁。
自小至今，我是不喜歡和人爭執(zhí)的，我覺得一定程度的妥協(xié)要比任何爭執(zhí)都要來得有實效、有意義。更何況，人類的發(fā)展之中，完全由直接的正面交鋒解決的問題并不多，忽必烈一統(tǒng)歐亞，東瀛占領(lǐng)朝鮮半島等等，大都很快煙消云散，帶去只是破壞和災(zāi)難。這一點在思想領(lǐng)域尤為如此，彼此的爭執(zhí)或?qū)χ诺筋^來破壞了發(fā)展。很多人認(rèn)為通過時評開罵或者留言責(zé)難作者是文化爭鳴的體現(xiàn)，但我們看到的在網(wǎng)絡(luò)上時評的“對峙”，最后大多淪落為下流的辱罵。我想真正的百家爭鳴，需要兩個條件，一是各自能夠自由的發(fā)表觀點，二是彼此能夠相對融洽的共存，而不是彼此壓制或者消滅。因為一切“對峙”勢必帶來各自的退守和防御，于是文化和思想的開放性遭到了打壓，只剩下了孱弱的蜷縮和徘徊。而一切真正想進(jìn)入百家爭鳴圈子的“某一家”，有釋放必定有吸收。同樣，這個圈子里的讀者，也一定志在做一個博采眾長，吸納百家的思考者。
時評的發(fā)展，需要大眾對時評的重視，同時還要有質(zhì)疑。因為“質(zhì)疑”根本上是屬于知識分子最精粹的特征，因為有質(zhì)疑才能有新的思考和創(chuàng)新，讀者的質(zhì)疑正是促進(jìn)時評者們前進(jìn)的新的動力，但謾罵則不是；其次時評的發(fā)展還需要時評者們相互包容、相互尊重的攜手共進(jìn)，排擠則不是。時評的成長，不靠消滅不同意見者，因為消滅了對方也意味著自己的寂寞和孤獨，帶來文化甚至政治領(lǐng)域的沉寂，一旦有了沉寂，理想的百家爭鳴則就遙遙不可及了。(魯氏春秋)
