原標(biāo)題：我們?yōu)楹文茴A(yù)測(cè)中國(guó)增長(zhǎng)的奇跡？

在第二次世界大戰(zhàn)后，東亞是世界上最為貧窮的地區(qū)，人多、自然資源少，曾被認(rèn)為是世界上最不具發(fā)展希望的地區(qū)。然而日本在戰(zhàn)后迅速恢復(fù)，到了20世紀(jì)60年代成為第一個(gè)非白種人的高收入經(jīng)濟(jì)體。接著東亞四小龍——中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港、韓國(guó)、新加坡，到了20世紀(jì)70年代也成為充滿活力的新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體。在這些事實(shí)面前，世界銀行作為世界上最為重要的多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)，在1993年出版了題為“東亞奇跡：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公共政策”的專題研究，探討東亞8個(gè)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展表現(xiàn)卓爾不群的原因。這8個(gè)經(jīng)濟(jì)體除了日本和亞洲四小龍外還包括印度尼西亞、馬來西亞和泰國(guó)。雖然我國(guó)從1978年底開始的改革開放到1993年，已經(jīng)取得了15年年均9.7%的高速增長(zhǎng)，在一個(gè)底子薄、人口超10億又處于轉(zhuǎn)型期的國(guó)家取得這樣的成績(jī)?cè)谌祟惤?jīng)濟(jì)史上前所未有，但是《東亞奇跡》有意無意地忽略了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的故事。作為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，蔡昉、李周和筆者三人義不容辭地在先前合作的基礎(chǔ)上，分析、探索了中國(guó)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)背后的道理，預(yù)測(cè)了這個(gè)增長(zhǎng)速度是否有可能持續(xù)，探討了如何深化改革才可以使之繼續(xù)保持下去，并以“中國(guó)的奇跡”為書名在1994年出版了我們的著作。

1993年中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）按當(dāng)年的市場(chǎng)匯率計(jì)算為4410億美元，僅為當(dāng)年美國(guó)GDP 65800億美元的6.7%，按2005年不變價(jià)的購(gòu)買力平價(jià)（PPP）計(jì)算，1993年中國(guó)GDP為17800億美元，也僅為當(dāng)年美國(guó)GDP 84500億美元的21%。在初版中我們預(yù)測(cè)沿著改革開放以來的道路繼續(xù)深化下去，按PPP計(jì)算中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模會(huì)在2015年趕上美國(guó)，按當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)匯率計(jì)算，中國(guó)則會(huì)在2030年趕上美國(guó)。對(duì)于前項(xiàng)預(yù)測(cè)，根據(jù)世界銀行最新公布的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)將可提前一年在今年超過美國(guó)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，對(duì)于后項(xiàng)預(yù)測(cè)現(xiàn)在也已經(jīng)是學(xué)界大多數(shù)人的共識(shí)。

但是在《中國(guó)的奇跡》出版的當(dāng)年以及以后很長(zhǎng)一段時(shí)間，我們的分析和預(yù)測(cè)遭到學(xué)界和輿論界的質(zhì)疑，認(rèn)為我們過于樂觀。不僅許多人認(rèn)為說“中國(guó)的奇跡”為時(shí)過早，而且，中國(guó)崩潰論的聲音此起彼伏。原因是中國(guó)的轉(zhuǎn)型并未按照當(dāng)時(shí)主流的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的“華盛頓共識(shí)”，以休克療法推行私有化、市場(chǎng)化、自由化，一次性地消除各種政府的干預(yù)、扭曲，而是采取了從主流理論來看最糟的漸進(jìn)、雙軌的方式來進(jìn)行轉(zhuǎn)型。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界當(dāng)時(shí)認(rèn)為這種雙軌漸進(jìn)的經(jīng)濟(jì)是比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還沒有效率，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崩潰必然不可避免，轉(zhuǎn)型初期取得的快速增長(zhǎng)只不過是當(dāng)時(shí)中國(guó)80%以上的勞動(dòng)力在農(nóng)村，勞動(dòng)力從附加價(jià)值低的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代制造業(yè)的暫時(shí)性結(jié)果。

出乎主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界預(yù)料之外的是，在此書出版后二十年，中國(guó)實(shí)際的改革步驟、內(nèi)容、進(jìn)程和我們這本書所主張的基本一致，經(jīng)濟(jì)也基本沿著我們?cè)跁兴A(yù)測(cè)的軌跡發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不僅沒有下降，而且還略有上升為年均9.8%。2009年我國(guó)超過日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，2010年超過德國(guó)成為第一大出口國(guó)，2013年超過美國(guó)成為第一大貿(mào)易國(guó)。其間6.8億人擺脫了一天1.25美元消費(fèi)水平的國(guó)際貧困線標(biāo)準(zhǔn)，為世界減貧事業(yè)作出了巨大貢獻(xiàn)。而且，我國(guó)還是新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中唯一沒有出現(xiàn)系統(tǒng)金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國(guó)家，并在1997年?yáng)|亞金融危機(jī)爆發(fā)后以強(qiáng)勁的增長(zhǎng)帶動(dòng)了東亞經(jīng)濟(jì)體的迅速?gòu)?fù)蘇，2008年國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)的中流砥柱，在2009年第一季度率先恢復(fù)增長(zhǎng)，帶動(dòng)了其他新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)國(guó)家的復(fù)蘇。

同一時(shí)期，按照新自由主義的華盛頓共識(shí)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的前蘇聯(lián)東歐國(guó)家，在轉(zhuǎn)型以后普遍出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)崩潰，東歐國(guó)家在10年后人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值才達(dá)到轉(zhuǎn)型前的水平，前蘇聯(lián)國(guó)家則在15年后才恢復(fù)過來。由歐洲開發(fā)與重建銀行和世界銀行在2006年聯(lián)合做的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，包括蒙古在內(nèi)的前蘇聯(lián)東歐29國(guó)有70%的人認(rèn)為轉(zhuǎn)型后的生活比轉(zhuǎn)型前差。根據(jù)歐洲開發(fā)與重建銀行2013年《轉(zhuǎn)型報(bào)告》中的轉(zhuǎn)型指標(biāo)，許多東歐和前蘇聯(lián)轉(zhuǎn)型國(guó)家價(jià)格放開、小規(guī)模的私有化、貿(mào)易和外匯市場(chǎng)的自由化在1990年代末基本已經(jīng)完成，但是，治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)重組和競(jìng)爭(zhēng)政策方面的改革則落后于發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。在同一時(shí)期，亞非拉的其他非社會(huì)主義的發(fā)展中國(guó)家也按照國(guó)際貨幣基金和世界銀行的建議推行了新自由主義的華盛頓共識(shí)改革，但是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在1980年代和1990年代比改革前的1960年代和1970年代還低，經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)的頻率則更高，以致有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在“華盛頓共識(shí)”指導(dǎo)下的20世紀(jì)80年代和90年代是發(fā)展中國(guó)家“迷失的二十年”。少數(shù)幾個(gè)在轉(zhuǎn)型中實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和快速發(fā)展的國(guó)家包括越南、柬埔寨、老撾以及20世紀(jì)70年代初就開始轉(zhuǎn)型的毛里求斯，推行的則都是和中國(guó)一樣的漸進(jìn)、雙軌的改革。

發(fā)達(dá)國(guó)家總體上干預(yù)較少，市場(chǎng)運(yùn)作比較有效率，并且，主張政府干預(yù)的凱恩斯主義未能解決發(fā)達(dá)國(guó)家在1970年代的滯漲和失業(yè)問題，于是以強(qiáng)調(diào)政府失靈、減少政府干預(yù)為基本思路的新自由主義到了20世紀(jì)80年代成為發(fā)達(dá)國(guó)家的主流思潮。鑒于轉(zhuǎn)型前發(fā)展中國(guó)家政府的過多干預(yù)，導(dǎo)致了要素和產(chǎn)品價(jià)格扭曲、資源配置效率低下和整體發(fā)展績(jī)效很差等一系列問題，于是，以減少政府干預(yù)、建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系為內(nèi)涵的新自由主義成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)理論，并在發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國(guó)家廣為流傳。根據(jù)新自由主義形成的轉(zhuǎn)型政策的主要內(nèi)容有：一是私有化，通過明晰產(chǎn)權(quán)把資源配置的權(quán)利和責(zé)任界定清楚；二是市場(chǎng)化，根據(jù)市場(chǎng)供需狀況決定價(jià)格，政府不干預(yù)價(jià)格形成；三是自由化，讓資金在國(guó)內(nèi)國(guó)外自由流動(dòng)，由市場(chǎng)配置資源。這些做法都合乎主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，且一環(huán)扣一環(huán)，論述邏輯是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。?jīng)濟(jì)學(xué)界常說，同一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題問5個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)有6個(gè)不同的答案。對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的轉(zhuǎn)型，曾任美國(guó)哈佛大學(xué)校長(zhǎng)、財(cái)政部長(zhǎng)和世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的薩默斯的評(píng)論最具代表性，即主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)社會(huì)主義國(guó)家如何成功轉(zhuǎn)型有一個(gè)出乎意料的共識(shí)，就是取消政府的所有干預(yù)，建立一個(gè)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，唯有如此，發(fā)展中國(guó)家才可能改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效。主流理論的這一籃子改革措施原先是在華盛頓的國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)為拉美國(guó)家應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)形成的政策建議，所以，這些改革主張也被稱為“華盛頓共識(shí)”。

在我們開始探索中國(guó)轉(zhuǎn)型問題時(shí)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界以“不能分兩步跨過一個(gè)溝坎”的形象比喻，作為其倡導(dǎo)轉(zhuǎn)型國(guó)家采取激進(jìn)的休克療法的理由。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)世界中的溝坎并非都能一步跨過。面對(duì)一個(gè)過寬、過深的溝坎，采用一步跨過的策略必然掉入溝底；更為安全的做法是采用逐漸填平溝坎、逐步走過溝坎的策略。

理論的目的在于認(rèn)識(shí)真實(shí)世界所出現(xiàn)的現(xiàn)象，經(jīng)由這種認(rèn)識(shí)對(duì)出現(xiàn)的問題提出改進(jìn)的方案，并根據(jù)這種改進(jìn)預(yù)測(cè)真實(shí)世界未來的發(fā)展。為何我們這本書中所提出的政策建議能夠在后來的改革中被落實(shí)，并較好地預(yù)測(cè)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來的發(fā)展？最主要的原因在于面對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的各種現(xiàn)象和問題時(shí)，我們沒有簡(jiǎn)單地對(duì)號(hào)入座，拿現(xiàn)成的理論作為分析的框架和判斷的基礎(chǔ)，而是深入了解中國(guó)出現(xiàn)的現(xiàn)象背后的形成機(jī)制，形成自己的分析和理論框架。對(duì)中國(guó)未來發(fā)展的預(yù)測(cè)我們則直接抓住現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)以及發(fā)展中國(guó)家具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)的這一本質(zhì)，了解到只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠維持穩(wěn)定，并在沿著比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展過程中充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，即使中國(guó)經(jīng)濟(jì)還存在許多體制機(jī)制問題，經(jīng)濟(jì)仍然能夠以高于發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)妆兜乃俣仍鲩L(zhǎng)。

我們?nèi)蛔髡邔?duì)轉(zhuǎn)型問題的研究從1988年開始。我們?cè)谘芯慨?dāng)時(shí)出現(xiàn)的通貨膨脹問題時(shí)認(rèn)識(shí)到，存在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的各種對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)、扭曲，不是像主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)的那樣是外生的，是政府無知的、錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)造成的，而是內(nèi)生于保護(hù)、補(bǔ)貼當(dāng)時(shí)存在的大量大型重工業(yè)企業(yè)的需要。我們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制形成的邏輯起點(diǎn)是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。由于重工業(yè)資本密集的特征與當(dāng)時(shí)中國(guó)資本稀缺的資源稟賦狀況相矛盾，重工業(yè)中的企業(yè)在開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中缺乏自生能力，無法采用市場(chǎng)配置資源的辦法來推動(dòng)重工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展，不得不由政府以行政手段，人為壓低利率、匯率、能源和原材料價(jià)格和工人工資以降低重工業(yè)發(fā)展的成本。工資水平被人為壓低后，為保證工人的生存，生活必需品的價(jià)格也同樣被人為壓低。在扭曲要素和產(chǎn)品價(jià)格的宏觀政策環(huán)境下，各種要素和產(chǎn)品供不應(yīng)求，只能采用計(jì)劃配置的辦法來保證重工業(yè)能夠得到資源的優(yōu)先配置，而為了控制工業(yè)剩余的使用和農(nóng)業(yè)剩余的集中，又不得不實(shí)行工業(yè)的國(guó)有化和農(nóng)業(yè)的人民公社化，形成與宏觀政策環(huán)境和資源配置機(jī)制相配套的微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制。也就是說，扭曲的宏觀政策環(huán)境、高度集中的計(jì)劃配置制度和沒有自主權(quán)的微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制這種三位一體的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制是內(nèi)生的，是相互依存、互為條件的。

在上述的前提下，雙軌漸進(jìn)的轉(zhuǎn)型方式，一方面給予原來優(yōu)先發(fā)展的重工業(yè)中缺乏自生能力的大型國(guó)有企業(yè)必要的保護(hù)補(bǔ)貼是維持經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)型期穩(wěn)定的必要手段；另一方面，放開符合比較優(yōu)勢(shì)、原來受到抑制的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入，并以經(jīng)濟(jì)特區(qū)、工業(yè)園區(qū)等方式為新進(jìn)入的三資企業(yè)克服基礎(chǔ)設(shè)施和營(yíng)商環(huán)境的瓶頸限制，是發(fā)揮政府有為的作用來支持具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)以取得經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的務(wù)實(shí)措施?？焖俚慕?jīng)濟(jì)發(fā)展則能夠積累資源和條件，為改革原先違反比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)和相應(yīng)的制度安排創(chuàng)造條件。所以，根據(jù)解放思想、實(shí)事求是的原則，推進(jìn)的雙軌漸進(jìn)的轉(zhuǎn)軌方式，其實(shí)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和快速增長(zhǎng)目標(biāo)的最優(yōu)路徑。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的最終完成，則有賴于與時(shí)俱進(jìn)的原則，根據(jù)條件的變化不斷深化改革才能實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)有的來自西方主流的新自由主義理論只看到政府保護(hù)和補(bǔ)貼造成的資源錯(cuò)配和預(yù)算軟約束、尋租等問題，而沒有認(rèn)識(shí)到這種保護(hù)和補(bǔ)貼的內(nèi)生性，在要優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)違反比較優(yōu)勢(shì)、企業(yè)缺乏自生能力的問題尚未解決之前，貿(mào)然地采用休克療法的激進(jìn)的改革措施，取消各種保護(hù)和補(bǔ)貼，其結(jié)果是原來的大型企業(yè)倒閉造成大量失業(yè)，導(dǎo)致社會(huì)、政治不穩(wěn)定。為了避免那樣的結(jié)果，以及因?yàn)橘Y本密集型產(chǎn)業(yè)是維護(hù)國(guó)防安全和實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化不可缺少的基礎(chǔ)，在私有化后政府不得不仍然給予那些大型企業(yè)各種隱性的保護(hù)和補(bǔ)貼。由于私有企業(yè)尋租的積極性更高，所以補(bǔ)貼會(huì)更大，效率會(huì)更低，其結(jié)果和主流理論的改革所想達(dá)到的正好背道而馳。許多經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的研究證明蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家的轉(zhuǎn)型和遵循華盛頓共識(shí)改革的許多其他發(fā)展中國(guó)家實(shí)際的情形正是如此。

中華民族的偉大復(fù)興是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來幾代知識(shí)分子共同的夢(mèng)想，中國(guó)的落后根源于經(jīng)濟(jì)的落后，西方的發(fā)達(dá)讓中國(guó)知識(shí)分子相信西方發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一本真經(jīng)，把那本真經(jīng)取回來，按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的那些道理來制定政策認(rèn)真實(shí)踐我國(guó)就能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化。但是反思我國(guó)改革開放以來和其他發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)對(duì)比，這套真經(jīng)其實(shí)不存在。理論的適用性決定于條件的相似性。因?yàn)闂l件不同，在西方適用的理論，拿到中國(guó)來也會(huì)有“淮南為橘、淮北為枳”的缺憾，更何況自亞當(dāng)·斯密以來，西方主流的理論總不斷被后來新的理論所揚(yáng)棄。從西方主流的新自由主義理論未能認(rèn)識(shí)、預(yù)測(cè)我國(guó)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的現(xiàn)象，也未能幫助其他轉(zhuǎn)型中國(guó)家實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的預(yù)期目標(biāo)，提醒我國(guó)社會(huì)科學(xué)界在學(xué)習(xí)西方主流理論的時(shí)候，不能夠簡(jiǎn)單地照搬，必須推動(dòng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化。面對(duì)我國(guó)存在的問題，需要自己深入去了解問題的本質(zhì)和歷史根源，尋找問題背后的原因，這樣形成的理論才能幫助我們認(rèn)識(shí)世界，改造世界，幫助我們作為中國(guó)的知識(shí)分子貢獻(xiàn)于中華民族偉大復(fù)興的事業(yè)。