91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

“今后一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的誹謗案件，受理的檢察院經(jīng)審查認(rèn)為屬于公訴情形并有逮捕必要的，在作出批捕決定之前應(yīng)報(bào)上一級(jí)院審批。”這是最高人民檢察院最新出臺(tái)的規(guī)定。據(jù)了解，有些地方辦理的誹謗案件出現(xiàn)的一些問(wèn)題，侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益。中國(guó)政法大學(xué)副教授、平谷檢察院掛職副檢察長(zhǎng)鄭旭認(rèn)為，這意味著誹謗案件的批捕權(quán)實(shí)際上上提一級(jí)，這有利于檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格把握誹謗案件逮捕標(biāo)準(zhǔn)。(8月8日《京華時(shí)報(bào)》)

重慶的“彭水詩(shī)案”、河南的“王帥帖案”、山東的“高唐網(wǎng)案”、山西的“稷山文案”……近年來(lái)，公民因批評(píng)政府或官員而被公訴機(jī)關(guān)批捕的錯(cuò)案時(shí)有發(fā)生。這些錯(cuò)案不僅侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重?fù)p害了黨政機(jī)關(guān)和司法部門(mén)的形象。因此，最高檢察院對(duì)此采取應(yīng)對(duì)措施是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

上述那些所謂“誹謗政府案”之所以發(fā)生，幾乎無(wú)一例外地是源于行政的干預(yù)。比如“彭水詩(shī)案”中被“誹謗”的對(duì)象就是彭水縣的縣委書(shū)記——在縣委書(shū)記“舉報(bào)”之后，縣公安局豈能不立案，縣檢察院又豈能不批捕？如果批捕的權(quán)力上提一級(jí)，就超出了彭水縣領(lǐng)導(dǎo)的控制范圍，這肯定可以在一定程度上避免明顯的“以權(quán)壓法”以及錯(cuò)案的發(fā)生。

不過(guò)，“上提”批捕權(quán)的局限性也顯而易見(jiàn)。比如地級(jí)市或更高級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)可以向縣級(jí)公安機(jī)關(guān)“報(bào)案”，然后縣級(jí)公安機(jī)關(guān)向縣級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)逮捕，即使要報(bào)上一級(jí)檢察院審批，也仍然在“報(bào)案”領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力范圍之內(nèi)。更重要的，作為受理提請(qǐng)逮捕的機(jī)關(guān)，基層的檢察院有權(quán)作出是否批準(zhǔn)的決定。根據(jù)《刑事訴訟法》第六十六條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)要求逮捕犯罪嫌疑人由“同級(jí)人民檢察院審查批準(zhǔn)”。而誹謗案件批捕權(quán)的“上提”實(shí)際上剝奪了受理檢察院的法定權(quán)力，這是沒(méi)有法律依據(jù)的。最高檢察院強(qiáng)調(diào)“上提”只是在“今后一段時(shí)間內(nèi)”實(shí)行，顯然也只是把它作為權(quán)宜之計(jì)。