盡管承認(rèn)“業(yè)主、建設(shè)單位和監(jiān)督各方都有不到位之處”，但甘肅省交通廳方面似乎并不想對(duì)此予以深究。目前天定高速公路返修工作已經(jīng)結(jié)束，正在準(zhǔn)備通車。相關(guān)人士甚至表示，“我們不核算維修花費(fèi)，因?yàn)樵谪?zé)任缺陷期內(nèi)，所有損失由施工企業(yè)承擔(dān)?！边@樣的輕描淡寫，讓人大跌眼鏡。難道施工方埋單返工費(fèi)用，就可以既往不咎了？難道“豆腐渣”高速路一修了之，就能對(duì)問(wèn)題視若不見？
著名的破窗理論認(rèn)為：如果有人打壞了一個(gè)建筑物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時(shí)的維修，別人就可能受到某些暗示性的縱容去打爛更多窗戶玻璃。近年來(lái)，豆腐渣公路屢見不鮮，自查自糾帶來(lái)的問(wèn)責(zé)無(wú)力難辭其咎。云南新三公路試通車第二天即發(fā)生坍塌事故，被稱為“史上最短命公路”，專家卻稱現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，屬?gòu)?qiáng)降雨誘發(fā)的自然災(zāi)害。這樣的“怨天不尤人”，與“底限論”異曲同工，實(shí)質(zhì)都是為了推卸責(zé)任，掩蓋問(wèn)題。
一言以蔽之，在自查自糾中，相關(guān)部門扮演“調(diào)查者和被調(diào)查者”的雙重角色，囿于利益羈絆畏手畏腳，投鼠忌器，生怕一查到底牽涉出太多失職和腐敗內(nèi)幕，從而更希望大事化小，小事化了。而一旦問(wèn)題隱患被姑息養(yǎng)奸，責(zé)任人得不到有效問(wèn)責(zé)，“豆腐渣路”很可能演變?yōu)椤捌拼靶?yīng)”，像瘟疫一樣傳播開來(lái)。
痛定思痛，拒絕“豆腐渣路”，就必須從摒棄“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的自查自糾開始。唯有上一級(jí)主管部門和紀(jì)檢、監(jiān)察、審計(jì)機(jī)構(gòu)作為“第三方”介入調(diào)查，向社會(huì)公布事實(shí)真相，在公眾監(jiān)督下嚴(yán)肅處理，才能重樹施工和監(jiān)理方對(duì)工程質(zhì)量的敬畏，走出豆腐路頻現(xiàn)的怪圈。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-09-28沒(méi)人相信“返工高速”只是質(zhì)量問(wèn)題
- 2011-09-28又一條“倒下”的高速路
- 2011-09-02“慢速路”豈可按高速收費(fèi)
- 2011-08-26高鐵與高速之爭(zhēng)，誰(shuí)來(lái)仲裁
- 2011-07-29高速斂財(cái)中的石油巨頭該減減速了
- 2011-07-25高速時(shí)代尤須系好“安全帶”
- 2011-06-30取消公路收費(fèi)從首都機(jī)場(chǎng)高速開始
