“校（院）學(xué)生會(huì)干部?jī)?yōu)先，拒絕富二代。”昨天，在武漢科技大學(xué)城市學(xué)院舉行的一場(chǎng)招聘會(huì)上，一企業(yè)打出這一招聘條件，現(xiàn)場(chǎng)引起爭(zhēng)議。（11月1日《武漢晨報(bào)》）

近一段時(shí)間“富二代”卻儼然成了弱勢(shì)群體，先是人民大學(xué)自主招生要求三代之內(nèi)沒(méi)有大學(xué)生，院方稱(chēng)此措施是限制一批有“能量”的家庭將自己的兒子托關(guān)系進(jìn)入大學(xué)。而現(xiàn)在又有企業(yè)在招聘條件上公然寫(xiě)出拒絕招聘“富二代”，人大“寒門(mén)選貴子”如果是稱(chēng)得上無(wú)奈之舉的話，那么這個(gè)企業(yè)拒收“富二代”的真實(shí)動(dòng)機(jī)，卻是值得懷疑。

首先，該企業(yè)并沒(méi)有對(duì)“富二代”的定義作出明確的界限，怎么樣才算“富二代”是由招聘人員說(shuō)了算，筆者不認(rèn)為一個(gè)正規(guī)企業(yè)的人事專(zhuān)員會(huì)制定如此草率的招聘計(jì)劃。更何況制定如此“雷人”招聘條件的是一個(gè)精通炒作的文化傳播公司？

其二，在筆者看來(lái)，去應(yīng)聘的學(xué)生都不應(yīng)該算的上“富二代”，既然稱(chēng)得上是“富二代”的學(xué)生，其家庭大多都是有著自己的家族企業(yè)，或者是其父母在某一領(lǐng)域有著一定的建樹(shù)，有著如此背景的“富二代”大學(xué)生還會(huì)擠著求職人潮去招聘？如果這樣的“富二代”都需要找工作的話，那么也就不會(huì)有所謂的社會(huì)階層固化嚴(yán)重這種現(xiàn)象了。

從叫囂“我爸是李剛”的李啟銘到狂呼“誰(shuí)敢打110”的李天一，“富二代”在社會(huì)上總是以囂張、跋扈等不光彩的形象出現(xiàn)。于是，“富二代”就成了眾人口誅筆伐的對(duì)象，也成了很多商家和公司掙取“眼球’的由頭。

拋開(kāi)偏見(jiàn)，平心而論，很多家庭條件優(yōu)越的學(xué)生在教育資源方面確實(shí)比普通家庭學(xué)生得到的多，如果以偏概全將家庭條件好的學(xué)生一棍子打死，用極端的方式維護(hù)公平，只是陷入另一種極端。如果想讓公眾對(duì)“富二代”的問(wèn)題不再頭疼，一是學(xué)校要更加注重對(duì)學(xué)生的素質(zhì)教育，另外一方面要積極補(bǔ)齊制度的“短板”，斬?cái)唷瓣P(guān)系戶”的灰色關(guān)系鏈條。