“學(xué)校竟然發(fā)短信要求孩子周末在家背誦民生工程的內(nèi)容，要求每個人都必須會背，學(xué)校將進(jìn)行抽查?！弊罱鼛滋?，陸續(xù)有銅陵市銅官山區(qū)的學(xué)生家長反映，學(xué)校為了迎接檢查，強(qiáng)制學(xué)生背誦民生工程內(nèi)容。昨天下午，銅陵市銅官山區(qū)教育和體育局相關(guān)人員稱，該區(qū)教育部門絕對沒有要求這樣做，學(xué)校也說沒有做硬性要求，但不排除個別老師這樣做了。（11月30日《新安晚報》）

不論是誰，看到這則新聞大概都會憤怒不已。一方面，民生工程是切切實(shí)實(shí)的國家大計，怎容得如此敷衍、弄虛作假？另一方面，學(xué)校為了完成工作，弄虛作假給自己臉上貼金也就算了，怎能將虛假的觸角伸向?qū)W生？這樣的學(xué)校，能給學(xué)生們提供什么樣的教育？為何會出現(xiàn)這一令人憤怒的事件，固然有弄虛作假已成官場生態(tài)的既定原因，但更直接、更根源的是：當(dāng)?shù)刂鞴懿块T不靠譜的檢查方式，給了這種弄虛作假存在的可能性。

此處指的“民生工程”指的是“教育民生工程”。誠然，教育民生工程的直接受益者是學(xué)生，但是，正在上小學(xué)，世界觀、價值觀處于形成階段的小學(xué)生，又能有多少理性的判斷？還不是學(xué)校教什么就是什么，老師讓怎么說就怎么說。在這種背景下，如果當(dāng)?shù)亟逃稚晕⒖奎c(diǎn)譜就該知道：去一所小學(xué)里邊做民生工作檢查，不該、也沒有必要將小學(xué)生作為調(diào)查對象。價值分析判斷有限是一個方面，另一方面，小學(xué)生的“感受”也很容易受到學(xué)校的“指導(dǎo)”。在這樣的背景下，再去小學(xué)做什么教育民生工程檢查，實(shí)在很不靠譜。

可能有人說了，去小學(xué)做檢查、調(diào)研并不一定就要問小學(xué)生，那么，試問一句：在一所小學(xué)里做檢查、調(diào)研工作，除了小學(xué)生，還能調(diào)研誰？還不是那些看領(lǐng)導(dǎo)臉色行事，滿口歌舞升平的教職工，這到底能有什么收獲？這不是自欺欺人是什么？

地方主管部門去基層檢查民生工程，很具有正當(dāng)性。但是，去一所小學(xué)里邊檢查民生工程，實(shí)在令人不敢恭維。如果真有心做好這份檢查工作，倒不如多問問家長，如：孩子在學(xué)校的學(xué)費(fèi)支出，學(xué)校的教育教學(xué)設(shè)施，這是不是要比在學(xué)校里走過場要有用得多？

教育民生工程淪為了形式過場，是一種悲哀。連小學(xué)生也被拉上了臺，充當(dāng)了道具，這則是一種無恥。更值得探討的是：如何減少、避免這種無謂的、令人憤怒的檢查工作？依筆者所見，少來一些這種不著調(diào)的上級檢查是關(guān)鍵。因?yàn)?，在逢迎成為既定語境的背景下，不靠譜的檢查往往是不靠譜迎接檢查的源動力。常常就是：先有上級檢查“弄虛”，后才有迎接檢查“作假”。