日前多家媒體報道，繼3月19日擊斃一只灰狼后，3月23日，棗莊滕州警方聲稱再次抓獲一只白色母狼，現(xiàn)關(guān)在動物園。不過滕州市民王先生在網(wǎng)上看到照片后，卻認(rèn)為專家所稱的“狼”其實(shí)是他家最近一只不慎跑出哈士奇。隨即有媒體將此事和華南虎相比，大有成為一起道德大討論的趨勢。

專家和動物園說是狼，王先生說是自己的狗，事情尚在爭議階段，當(dāng)事方都不清楚，新聞報道尚可理解，某些人有錯誤認(rèn)識也無妨，但媒體評論跟風(fēng)指責(zé)棗莊打狼的動機(jī)，就涉嫌造謠，不利于引導(dǎo)正確輿論。

棗莊打狼和“華南虎事件”是兩個截然不同的事件。棗莊打狼是在當(dāng)?shù)刈?月14日“狼來了”后，短短幾天時間，疑似狼就咬死2人，咬傷5人，人民群眾的生命安全遭到了嚴(yán)重侵害。3月19日，棗莊滕州警方稱追蹤20公里，擊斃咬人狼。隨后，又有群眾舉報，發(fā)現(xiàn)狼蹤，當(dāng)?shù)鼐胶兔癖娫俅紊钊肷降?，發(fā)現(xiàn)這個母狼。打狼純粹是為了保護(hù)當(dāng)?shù)孛癖姴皇軔豪莻?，沒有一絲炫耀的成分。

其實(shí)，有民眾舉報再次發(fā)現(xiàn)狼蹤后，棗莊地方迅速出擊，組織民眾認(rèn)真排查，捕獲這支狼，并送到動物園，完成了打狼任務(wù)，基本沒有什么瑕疵。至于對狼真?zhèn)蔚蔫b定，也是動物園和專家的說的，怎么就成了棗莊炫耀打狼了？某些時評人對這個事情看不清楚，媒體心中總不能為了讀者眼球這個小九九，就放棄對社會道德、社會公正的引導(dǎo)，進(jìn)而否定棗莊民眾打狼的動機(jī)。

作為主流媒體，就要有主流行為，不能打著主流媒體的旗號，做一下不入流，甚至是錯誤引導(dǎo)輿論的行為，眼球固然重要，道義更要弘揚(yáng)。即便這支狼真是一只哈士奇，就能否定棗莊民眾打狼的正確性嗎？何況現(xiàn)在全國狼的數(shù)量非常小，人們對狼的認(rèn)識大多源于書本，而哈士奇這個狗和狼的相似度又非常高，即便抓錯了，也是無心之舉。

至于被抓的是野狼，還是哈士奇，這個問題還需要認(rèn)真確認(rèn)。如果真按某些媒體說的，就認(rèn)定是一只狗，讓王先生領(lǐng)走，一旦是狼，王先生有個不測，這個責(zé)任難道媒體會承擔(dān)，棗莊就可以免責(zé)了？如果真有哪個媒體敢站出來承擔(dān)這個責(zé)任，棗莊不妨不用再鑒別，直接把“狗”歸還就是了。其實(shí)，把一只狼給了王先生，最終還是棗莊的麻煩。

不識母狼真面目，只因未在此事中。是狼是狗的真相固然重要，但旨在保護(hù)民眾的打狼熱情更需要保護(hù)。如果把警方和民眾正確的舉動都要懷疑，以后警察誰還敢積極作為，民眾哪個還敢見義勇為？是到了某些媒體反思自己行為的時候了，不能幫人，也別害人。