科技的發(fā)展帶來的應(yīng)該是更優(yōu)質(zhì)廉價(jià)的服務(wù)，用戶已經(jīng)交了流量費(fèi)，就不該再為微信承擔(dān)額外的費(fèi)用；市場紛爭應(yīng)該交由市場來判決。而用戶更樂于見到公平的競爭帶來合情合理的服務(wù)和價(jià)格。

針對(duì)近期微信收費(fèi)的傳言，工業(yè)和信息化部部長苗圩3月31日在參加第二屆“嶺南論壇”時(shí)表示，微信有收費(fèi)可能，但不會(huì)大幅度收費(fèi)。工信部正在協(xié)調(diào)運(yùn)營商微信收費(fèi)一事，他們會(huì)考慮運(yùn)營商的合理要求。

前不久，發(fā)改委一專家就表示，騰訊有4億用戶及其衍生出來的高盈利模式，說不敢收費(fèi)，不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律。如果微信不該收費(fèi)，那短信為什么要收費(fèi)呢？這是個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。既然短信收費(fèi)，微信就應(yīng)該收費(fèi)……此說法招來不少爭議，網(wǎng)友反駁也很有力——微信并不是免費(fèi)享用，而是要產(chǎn)生流量費(fèi)的。現(xiàn)在看來，不管網(wǎng)友如何反對(duì)，微信收費(fèi)似乎已成定局。

天下從來沒有免費(fèi)的午餐，微信也不例外。蹊蹺的是，主張收費(fèi)的并不是微信的擁有者騰訊，而是幾大運(yùn)營商。運(yùn)營商的理由是，微信占用了過多的資源，免費(fèi)“有違經(jīng)濟(jì)規(guī)律”。用專家的話來說，“運(yùn)營商本身在修高速公路，不僅有建設(shè)費(fèi)用，還有維護(hù)費(fèi)用，收過路過橋費(fèi)天經(jīng)地義”。實(shí)事求是地說，微信基于自身的特點(diǎn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)流量資源占用較大的問題確實(shí)存在，而且隨著用戶的不斷增加和大規(guī)模移動(dòng)，其頻繁的信令交互有可能會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)擁塞，像日本NTT DOCOMO、英國O2、美國AT&T的網(wǎng)絡(luò)都曾因蜂擁而至的數(shù)據(jù)流量而癱瘓。

但要解決這個(gè)問題，運(yùn)營商完全可以通過技術(shù)上的升級(jí)、4G網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)來緩解，正如騰訊所說的，“微信產(chǎn)生信令沖擊運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)的事情主要發(fā)生在2G、2.5G網(wǎng)絡(luò)上，在3G、4G時(shí)代這個(gè)問題將會(huì)不復(fù)存在”。

這樣說并不是要替騰訊說話，收不收費(fèi)本來就不關(guān)用戶的事，只是騰訊和運(yùn)營商之間的紛爭。即使收費(fèi)，也是運(yùn)營商向騰訊收費(fèi)，而不是向用戶收費(fèi)。如果騰訊將這筆費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給用戶，用戶完全可以選擇“用腳投票”，棄用微信。這也是騰訊否認(rèn)微信進(jìn)入收費(fèi)時(shí)代的原因所在，但運(yùn)營商說“維護(hù)這么大的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，還要投資還要運(yùn)營，除了流量以外應(yīng)該有這些方面的收費(fèi)，這也合情合理”，就很有點(diǎn)說不過去了。要說合情合理，運(yùn)營商恐怕需要做的有很多：

去年10月，央視《每周質(zhì)量報(bào)告》欄目播出“假寬帶真相”，揭露目前國內(nèi)寬帶服務(wù)市場的缺斤短兩問題。有報(bào)告曾指出，國內(nèi)超半數(shù)用戶實(shí)際寬帶下載速率低于運(yùn)營商提供的名義寬帶速率，中國的寬帶是“假寬帶”。全國一半用戶在花冤枉錢、用“假寬帶”，這顯然不合情合理；手機(jī)包月套餐流量每個(gè)月都剩余許多，可是既不見有返還，也不能自動(dòng)計(jì)入下月流量，就白白地被運(yùn)營商“吃掉”，這合情合理嗎？

已經(jīng)有人指出，這場微信收費(fèi)之爭，表面上看是服務(wù)商與運(yùn)營商之爭，背后實(shí)際上是壟斷與自由競爭的商業(yè)模式之爭。微信的快速發(fā)展，使得原有的運(yùn)營商短信、彩信、語音等業(yè)務(wù)大幅削減，運(yùn)營商為微信提供平臺(tái)，現(xiàn)在微信反而“侵占”了運(yùn)營商的既得利益，于是就演變?yōu)槭召M(fèi)之爭。但不管紛爭結(jié)果如何，對(duì)用戶來說，一方面，科技的發(fā)展帶來的應(yīng)該是更優(yōu)質(zhì)廉價(jià)的服務(wù)，用戶已經(jīng)交了流量費(fèi)，就不該再為微信承擔(dān)額外的費(fèi)用；另一方面，市場紛爭應(yīng)該交由市場來判決，“運(yùn)營商不能利用壟斷的地位，卡死像騰訊這樣一個(gè)非常好的企業(yè)”。而用戶更樂于見到公平的競爭帶來合情合理的服務(wù)和價(jià)格。