國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦從國(guó)家發(fā)改委劃入國(guó)家衛(wèi)計(jì)委不滿一年，即出現(xiàn)“折返”傳言。有媒體稱“醫(yī)改辦將重回發(fā)改委”，但兩大部委一直都未正面回應(yīng)。近日，有記者梳理全國(guó)31個(gè)省級(jí)醫(yī)改辦設(shè)置發(fā)現(xiàn)，15個(gè)依舊設(shè)在發(fā)改委，設(shè)在衛(wèi)生部門的16個(gè)中，多數(shù)是因?yàn)槿ツ暌詠?lái)的機(jī)構(gòu)改革從發(fā)改委劃入新組建的衛(wèi)計(jì)委。下一步，國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦將何去何從，牽動(dòng)著中國(guó)新醫(yī)改的方向，也牽動(dòng)著太多利益相關(guān)方的神經(jīng)。

醫(yī)改辦的歸屬問(wèn)題，再次引發(fā)輿論熱議。細(xì)細(xì)想來(lái)，如今的兩難困境，似乎早有預(yù)兆。自去年的機(jī)構(gòu)改革之初，便有專業(yè)人士指出，“醫(yī)改辦劃入衛(wèi)計(jì)委下的一個(gè)處（體改處），意味著醫(yī)改辦的權(quán)威性、協(xié)調(diào)性、公正性變?nèi)酢Ｉ罨t(yī)改將越來(lái)越難?！倍鴱膶?shí)踐效果來(lái)看，近一年來(lái)醫(yī)改止步不前，似乎也驗(yàn)證了各方之前的種種判斷——事實(shí)再次證明，若無(wú)必要的權(quán)力位階和資源動(dòng)員能力，所謂“改革”必然陷入慘遭瓦解的境地。

2010年才獲轉(zhuǎn)正的醫(yī)改辦，一直被公認(rèn)是體制內(nèi)的弱勢(shì)機(jī)構(gòu)。去年，其由發(fā)改委劃歸衛(wèi)計(jì)委，更是強(qiáng)化了自身的固有“劣勢(shì)”。關(guān)于此輪調(diào)整，無(wú)論民間抑或業(yè)界，實(shí)則都頗多質(zhì)疑。相比于發(fā)改委，衛(wèi)計(jì)委的操盤能力、威望系數(shù)、職權(quán)范圍都遜色不少。在此框架內(nèi)，“醫(yī)改辦”根本無(wú)力調(diào)動(dòng)財(cái)政、人社等強(qiáng)勢(shì)部門，戮力同心一同推進(jìn)醫(yī)藥改革；再者說(shuō)，衛(wèi)計(jì)委本就是醫(yī)改對(duì)象，又怎會(huì)任由醫(yī)改辦自我革命呢？

正是基于上述種種擔(dān)憂，近半數(shù)的省級(jí)醫(yī)改辦，并未按照要求“搬家”到衛(wèi)計(jì)委。凡此，或可視作地方?jīng)Q策者對(duì)宏觀路線的修正。但亦可理解為體制內(nèi)部未能形成共識(shí)，而只是在邊走邊看、彼此試探……在這種無(wú)休止的猶疑、反復(fù)與試錯(cuò)中，“醫(yī)改”一拖再拖、鮮有作為！令人遺憾的局面似乎由“醫(yī)改辦”一手造成，又似乎與“醫(yī)改辦”毫無(wú)關(guān)系——疲軟且模糊的“醫(yī)改辦”，更像是表演變革決心、搪塞民意追問(wèn)的象征性機(jī)構(gòu)。

其實(shí)，醫(yī)改推進(jìn)不力，與醫(yī)改辦又有何關(guān)系呢？誰(shuí)會(huì)天真地相信，“醫(yī)改辦”能真正主導(dǎo)醫(yī)藥體制的改革進(jìn)程？在此意義上，關(guān)于醫(yī)改辦的歸屬之爭(zhēng)，又顯得沒(méi)那么重要了！關(guān)于醫(yī)改，真正關(guān)鍵的是，國(guó)家職能部門和地方主政者之間，能先就“改革”的大體思路、成本分?jǐn)?、利益流向等形成基本的默契。其后，再由醫(yī)改辦等專職機(jī)構(gòu)厘定具體方案，如此才可跳過(guò)那些費(fèi)時(shí)彌久又毫無(wú)意義的扯皮游戲。

各利益主體、關(guān)聯(lián)各方，也該直面問(wèn)題了，展開(kāi)真誠(chéng)的對(duì)話，然后接受一個(gè)均衡的博弈結(jié)果?？偸亲屒芭_(tái)的醫(yī)改辦承擔(dān)壓力，實(shí)在有羞辱民智之嫌。當(dāng)然，醫(yī)改辦該有自己的擔(dān)當(dāng)，但絕不意味著它就該大包大攬。當(dāng)前所急切要做的，一方面是再次明確醫(yī)改辦的身份歸屬；另一方面，則是梳理其職能定位。與其被賦予太多職能卻無(wú)法兌現(xiàn)，不如收束一步，用心扮演好調(diào)查、研究、咨詢等智囊角色便好。

然玉（江蘇 職員）