5月5日，記者從三亞市財(cái)政局獲悉，三亞市2014年上半年物價(jià)補(bǔ)貼發(fā)放工作今天啟動(dòng)。據(jù)悉，本次補(bǔ)貼對象是具有三亞本地戶籍的城鄉(xiāng)居民，以及2013年11月-2014年4月間連續(xù)6個(gè)月以上（含6個(gè)月）參加三亞市從業(yè)人員基本醫(yī)療保險(xiǎn)的非本地戶籍的在職人員和靈活就業(yè)人員。此次補(bǔ)貼約62萬人，符合條件的居民每人將一次性獲得360元補(bǔ)貼，需資金共22320萬元。(人民網(wǎng)5月6日)

事實(shí)上，去年底，海南三亞也像此次一樣為全市62萬居民發(fā)放了每人200元共計(jì)1.2億元的一次性臨時(shí)物價(jià)補(bǔ)貼；再往前推，2013年上半年，海南全省也執(zhí)行了類似的政策。應(yīng)當(dāng)說在物價(jià)尤其是居民消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)（CPI）連續(xù)上漲，民眾尤其是低收入困難群體民生舉步維艱之時(shí)，這樣的物價(jià)補(bǔ)貼發(fā)放，體現(xiàn)了政府想民之所想、急民之所急的人本情懷，值得高度肯定。

4月底，根據(jù)國家發(fā)改委、民政部等五部委《關(guān)于完善社會(huì)救助和保障標(biāo)準(zhǔn)與物價(jià)上漲掛鉤聯(lián)動(dòng)機(jī)制的通知》精神，海南省物價(jià)局發(fā)布消息稱，該省居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)月同比漲幅已連續(xù)3個(gè)月達(dá)到或超過3%，為保障低收入群體基本生活不因價(jià)格上漲而受到大的影響，海南將啟動(dòng)物價(jià)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對低收入群體發(fā)放價(jià)格臨時(shí)補(bǔ)貼。此次價(jià)格臨時(shí)補(bǔ)貼對象包括城鄉(xiāng)低保戶、農(nóng)村五保戶、優(yōu)撫對象、領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金人員、全日制在校大中專學(xué)生，各市、縣政府還可根據(jù)本地實(shí)際，在廣泛調(diào)研和充分論證基礎(chǔ)上，適當(dāng)擴(kuò)大補(bǔ)貼范圍。此次價(jià)格臨時(shí)補(bǔ)貼將采取“按月計(jì)算、按季發(fā)放”。

也就是說，此次三亞積極制定方案發(fā)放臨時(shí)物價(jià)補(bǔ)貼，是海南省啟動(dòng)發(fā)放物價(jià)補(bǔ)貼的一部分，無可質(zhì)疑。但問題是，作為地方政府，三亞在執(zhí)行上級此類政策時(shí)，卻出現(xiàn)了明顯的偏差。

首先，按照上級規(guī)定，此次物價(jià)補(bǔ)貼的發(fā)放群體為生活困難等特定群體。雖然按照海南省的要求，市、縣可適當(dāng)擴(kuò)大補(bǔ)貼范圍，但不管是按照常識，還是海南省制定政策的本意，很明顯這個(gè)“適當(dāng)擴(kuò)大的補(bǔ)貼范圍”應(yīng)該與上級規(guī)定的特定群體具有高度類似性或相關(guān)性，但無論如何不應(yīng)該擴(kuò)大到具有三戶籍的所用居民。這樣，三亞此次實(shí)施的普惠式物價(jià)補(bǔ)貼，一方面明顯違背了國家和海南省明確的補(bǔ)貼對象，屬于擅自擴(kuò)大補(bǔ)貼范圍；另一方面，就制定物價(jià)臨時(shí)補(bǔ)貼的本意和社會(huì)現(xiàn)實(shí)講，物價(jià)補(bǔ)貼是對特殊困難群體的扶持政策，擅自擴(kuò)大到全民，無疑將富人等群體也納入進(jìn)來，對窮困群體而言，這無疑是另一種形式的不公，有違補(bǔ)貼政策實(shí)施促使社會(huì)公平的原本意涵。如果硬說這樣的政策有必要實(shí)施，那么事實(shí)依據(jù)是什么？

其次，按照上級規(guī)定，發(fā)放物價(jià)補(bǔ)貼依據(jù)的是當(dāng)?shù)剡B續(xù)三個(gè)月的物價(jià)上漲水平尤其是CPI的上漲水平。這樣，三亞此次一次性發(fā)放今年前六個(gè)月的物價(jià)補(bǔ)貼，即便說前三個(gè)月月的CPI已經(jīng)確定符合政策需要補(bǔ)貼，但5月、6月還沒過，其最終的物價(jià)漲幅還沒統(tǒng)計(jì)出來，并最終確定，憑何依據(jù)就斷定當(dāng)?shù)谻PI漲幅就一定超過3%，而且是連續(xù)三個(gè)月？但三亞此次一次性發(fā)放6個(gè)月的物價(jià)補(bǔ)貼，無疑就是認(rèn)定了這樣的漲幅。再退一步，當(dāng)?shù)卮_有這樣明顯潛在的CPI漲勢，那么這些“先見之明”的事實(shí)依據(jù)又是什么呢？

遺憾的是，截至目前，三亞沒有相關(guān)方面有力、明確的解釋或說明。

發(fā)放物價(jià)補(bǔ)貼，對民生固然是好事。但在法治政府、透明政府進(jìn)一步強(qiáng)化的當(dāng)下，即便是一項(xiàng)惠民政策，可作為一項(xiàng)公共政策和動(dòng)用巨額公共財(cái)政資金，其政策制定也應(yīng)有依據(jù)，而且也應(yīng)事先征求群眾意見。退一步講，即便沒有事先征求群眾意見，也應(yīng)該發(fā)布執(zhí)行政策時(shí)向社會(huì)做出說明和解釋，尤其是與上級規(guī)定有明顯出入時(shí)，更該如此。這不但牽扯一個(gè)地方政務(wù)公開力度問題，群眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)問題，以及政府依法行政、科學(xué)花錢與否問題，更是一個(gè)執(zhí)行政策后如何平衡和維護(hù)社會(huì)公平問題。

比起有限的一點(diǎn)物價(jià)補(bǔ)貼，一個(gè)透明、民主、法制、高效的政府，才是民眾更急需、更大的實(shí)惠和福音。這么說，不是反對政府給民眾合理發(fā)錢，也不是質(zhì)疑當(dāng)?shù)卣菝裰?，而是希望三亞有關(guān)方面，能夠給實(shí)施“普惠式物價(jià)補(bǔ)貼”一個(gè)合理的理由和解釋。如此，才有可能把“普惠式物價(jià)補(bǔ)貼”這一好事做好、做徹底、做長久。