兒科醫(yī)生童某以原告的身份起訴黃浦區(qū)區(qū)政府，要求黃浦區(qū)人民法院撤銷區(qū)政府此前作出的房屋征收補償?shù)男姓袨?。出乎原告童某意料的是，坐在被告席上的，不是律師，也不是區(qū)政府的普通工作人員，而是黃浦區(qū)政府的法定代表人、區(qū)長彭崧。（５月７日《中國青年報》）

在行政訴訟中，“民告官不見官”是一個由來已久的話題。有統(tǒng)計表明，２０１２年，上海市行政訴訟中，應(yīng)訴負責人里只有三成為正職領(lǐng)導。而在前幾年，甚至有媒體曾披露“一把手”出庭應(yīng)訴率竟然不足千分之一。

在建設(shè)法治政府、法治社會的背景下，依然存在大量的“民告官不見官”，這絕不是一種正常的現(xiàn)象。一些官員之所以不愿意出庭，一方面是面子問題，認為出庭應(yīng)訴丟了自己的面子，把自己“混同于一般的老百姓”；另一方面是能力問題，擔心自己的口才不行，法律知識不足，難以應(yīng)付復雜的訴訟。不管哪一種，體現(xiàn)出法治素養(yǎng)的不足。

拿西方來說，官員出庭應(yīng)訴就是尋常風景。而在國內(nèi)，這些年來也有很多官員出庭應(yīng)訴。哪有官員因為出庭應(yīng)訴受輿論恥笑的？反倒是那些不肯出庭應(yīng)訴的官員，受到輿論的指責。而且官員出庭應(yīng)訴，也可以通過“面對面”，來檢省自己工作的得失；也可以借機充電，提高自己的法律素養(yǎng)；還可以通過出庭應(yīng)訴，傳遞榜樣作用，推動政府部門乃至社會增強法律意識。

當然，要求官員每起行政訴訟中都必須出庭，既不現(xiàn)實也沒有必要。根據(jù)法律規(guī)定，官員可以自己出庭應(yīng)訴，也可以委托他人。但在法治社會背景下，普遍都是“民告官不見官”，絕不是一種正常現(xiàn)象。而要改變這一現(xiàn)象，既需要官員增進法律修養(yǎng)，更需要通過制度來推進。

近些年來，很多地方都從制度層面來改變“民告官不見官”。今年２月１０日的《解放日報》就報道，上海已出臺關(guān)于行政機關(guān)負責人行政訴訟出庭應(yīng)訴和旁聽審理的《指導意見》，３月１日起將全面推行?！吨笇б庖姟酚腥罅咙c：一是明確了出庭應(yīng)訴的負責人范圍，二是明確了出庭應(yīng)訴的案件范圍，三是明確了旁聽審理的要求。而黃浦區(qū)政府也于４月３０日出臺新規(guī)定，據(jù)此規(guī)定，未來該區(qū)行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴將成為常態(tài)?！?/p>

官員出庭與應(yīng)訴，體現(xiàn)對法律和公民的尊重，平等對話不僅不丟“面子”，反而大有“面子”。希望有更多的“一把手”出庭應(yīng)訴，讓“民告官見官”成為常態(tài)。而要達到這一目標，需要發(fā)揮制度的力量，用制度來保證“民告官見官”。