2011年10月23日，河南周口男子于鋼峰被河南項城市公安局帶走，隨后死于公安局刑警大隊辦公室。家屬懷疑其受刑訊逼供。而警方則堅稱于鋼峰因突發(fā)急病，口吐白沫“嘔吐而死”。受害人于鋼峰的父親于根生，2014年8月9日去北京上訪后被攔截，11日下午被疑似警方的人員帶走，此后便“不知所蹤”。家人12日撥打父親的電話，一位陌生男子接聽電話稱他已被拘留。（2014年8月13日，澎湃新聞）

事隔經(jīng)年，“嘔吐死”案再次吸引公眾眼眸。記得“嘔吐死”案第一次被公諸于眾是在2012年五月中下旬，案情的發(fā)生與被曝光的時間間隔，也有近半年左右。在當(dāng)時“嘔吐死”算是繼“躲貓貓死”、“喝開水死”、“洗臉?biāo)馈?、“螺絲釘死”等死法之后又一強力死法，此次的“嘔吐死”案的于爸爸究竟去哪里了，再一次吸引了公眾敏感的神經(jīng)！

特別是在黨的十八大以來，反腐敗取得巨大成效。如今，在進一步深入基層反腐的節(jié)骨眼上，此事一再被提上了公眾的輿論日程，其轟動效應(yīng)不言而喻。就于爸爸的越級上訪來看，于爸爸的做法實為不妥當(dāng)，但是這也實屬無奈之舉。我們不妨推測一下，究竟是什么導(dǎo)致了于爸爸的越級上訪？從新聞報道里來看，當(dāng)?shù)厮痉跋嚓P(guān)部門有著不可推卸的責(zé)任。

我們可以試想，好端端的一大活人，直著進去，橫著出來！死者整個上半身呈黑紫狀，雙手呈現(xiàn)烏紫色，腳面、手腕、小腿處有多處傷口，且手腕處、腳腕處有明顯的勒痕。而警方給出的解釋，卻是嘔吐死，估計連警方人員都不敢相信。家屬據(jù)此懷疑也不無道理！于爸爸當(dāng)初的正當(dāng)訴求，如果在當(dāng)時得到依法處理，也不至于弄成今天的越級上訪被截。但如果確是像警方所言，為何不將真相公諸于眾？

我們不妨再換個思路，既然在當(dāng)?shù)責(zé)o法處理于爸爸的正當(dāng)訴求，就應(yīng)當(dāng)允許于爸爸正常上訪，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門又為何遲遲不肯簽字同意？又隱藏著什么？這些問題，河南項城市公安局應(yīng)該出來給公眾一個交代，也給死者及死者家屬一個交代。

在法治社會的今天，冒天下之大不韙，試圖用武力的方式來對抗民眾的正常訴求可不是一個明智的選擇。項城公安局能夠?qū)讣?011年拖致今天，可想項城市公安局為此事做了不少“努力”！這背后的腐敗亂像我們暫且不論，就這三年里的不作為，就足以摘下無數(shù)官員的“烏紗帽”。

“嘔吐死”一案歷經(jīng)三年波折，水深水淺尚不知，然事實證明了，要徹底的消除民眾的懷疑，就必須交出事實的真相。這種方法簡單、有效、權(quán)威，別以為閉上眼睛就是天黑，事實總會浮出水面。別讓“一家之私”拷問執(zhí)法的公信力，拷問法治的權(quán)威性！