4年前曾經(jīng)轟動(dòng)全國(guó)的安徽“仙人掌案”，昨天因安徽省高級(jí)人民法院的一份致歉公告，再次出現(xiàn)在世人面前。除了這樁案件以驚人的逆轉(zhuǎn)劇情重新定性，人們更因安徽高院的登報(bào)致歉這一“罕見(jiàn)”插曲， 感受到了法治的人性與進(jìn)步。

刊登在9月7日《亳州晚報(bào)》上的這份公告表示，為“亳州興邦公司集資詐騙案”中原判有罪的邱超等19人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，并向他們賠禮道歉。不論是出于省高院主動(dòng)還是被動(dòng)表態(tài)，作為全國(guó)首例，法治的進(jìn)步意義已經(jīng)擺在這里了。當(dāng)有錯(cuò)必糾成為法治中國(guó)社會(huì)對(duì)于公正公平常態(tài)性期待之后，糾錯(cuò)致歉、并且以登報(bào)的形式公開(kāi)致歉，無(wú)疑是進(jìn)步之上的更進(jìn)一步，確實(shí)值得點(diǎn)贊。

從罪重至死，到最高院發(fā)回重審后的2014年10月30日，檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)邱超等19人不起訴，終止追究刑事責(zé)任，這不只是一個(gè)合法與犯罪之間的簡(jiǎn)單區(qū)別，更是一個(gè)生與死的界別。作為司法機(jī)關(guān)，在這么涉及人命的大案面前，撇開(kāi)亳州中院的胡亂判決暫且按下不表，安徽高院的復(fù)核，顯然是出了紕漏的。如果不是死刑復(fù)核新制度的設(shè)置，如果不是最高法發(fā)回重審，這個(gè)案子想翻的可能性已經(jīng)非常有限，即便以后會(huì)翻，這個(gè)人頭在以往早就落地了。因此仔細(xì)回味起來(lái)，依然令人一身冷汗。

安徽高院此次在亳州當(dāng)?shù)赝韴?bào)刊登公告，給全國(guó)的司法部門(mén)做出了應(yīng)有的樣子——對(duì)于事關(guān)公正公平的嚴(yán)肅法治，光知錯(cuò)即改還不能算作真正的到位，應(yīng)該為自己的錯(cuò)誤，敢于放下身段，向當(dāng)事人作出懺悔式的致歉。

這是對(duì)法治的敬畏之心，是對(duì)程序正義的應(yīng)有身段。民眾點(diǎn)贊，只是對(duì)“中國(guó)首例”的擊掌鼓勵(lì)，并不意味著感恩流涕。事實(shí)上，這次冤假錯(cuò)案，帶給當(dāng)事人的傷害、帶給法治的傷害，已經(jīng)是客觀存在的。道歉公告已經(jīng)無(wú)法徹底消除這場(chǎng)嚴(yán)重錯(cuò)判帶給社會(huì)的負(fù)面影響，頂多是把影響減少到能夠?yàn)楫?dāng)事人、為社會(huì)所愿意接受的程度。在這個(gè)案例的背后，其實(shí)暴露的不只是哪一級(jí)法院、哪一個(gè)部門(mén)單方面的問(wèn)題，更是反映出圍繞這個(gè)案件的公檢法三個(gè)機(jī)構(gòu)在相互制約、相互監(jiān)督機(jī)制上的人為缺失。

這起案件，之所以能夠以顛覆性的翻案來(lái)了結(jié)，表明從頭至尾就是一個(gè)冤案。為什么三方機(jī)構(gòu)沒(méi)有一方發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，到了省高院也沒(méi)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，結(jié)果到了最高院，一眼就看出“事實(shí)不清、證據(jù)不足、二審審判程序沒(méi)有傳全案被告人到庭”等重大漏洞？這里面是純粹的集體“技術(shù)”失誤，還是有著人為的因素？這些，相關(guān)致歉公告都未能給出解釋。

有錯(cuò)即改，是司法體現(xiàn)公正公平的基本底線，但是判決的錯(cuò)誤，與造成判決錯(cuò)誤的錯(cuò)誤，是兩個(gè)不同層面的問(wèn)題。因此，民眾期待安徽高院在拿出了致歉誠(chéng)意與勇氣的同時(shí)，能夠?qū)@起案件造成錯(cuò)誤的責(zé)任人追究相應(yīng)的法律責(zé)任。