改革必須協(xié)調(diào)推進(jìn)2013-01-09 20:21 社會(huì)越轉(zhuǎn)型，就越是新舊問(wèn)題交織、利益主體紛起，孤軍奮戰(zhàn)、單兵突進(jìn)難以走遠(yuǎn)。改革越深入，就越要觸及深層問(wèn)題、體制弊端，從長(zhǎng)遠(yuǎn)到現(xiàn)實(shí)，從宏觀到微觀的綜合治理才能起效 “沒(méi)有哪個(gè)燈能包打天下”，最近，“闖黃燈罰6分”的新交規(guī)引起熱議。不管所持觀點(diǎn)有何不同，人們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)，信號(hào)系統(tǒng)不配套、取證手段不升級(jí)、安全意識(shí)沒(méi)跟上，“黃燈罰則”再?lài)?yán)，也難免陷入執(zhí)行困境。 “黃燈困境”折射出更為宏大的時(shí)代課題。正如紅、黃、綠三色燈各司其職，人員、設(shè)施、管理一起給力，才能撐起一個(gè)交通信號(hào)系統(tǒng)，在利益多元、觀念多樣的當(dāng)今時(shí)代，改革開(kāi)放更是一個(gè)龐大復(fù)雜的系統(tǒng)工程。習(xí)近平指出，必須堅(jiān)持全面改革，在各項(xiàng)改革協(xié)同配合中推進(jìn)。 全面改革是推進(jìn)改革大業(yè)的“關(guān)鍵一招”。鄧小平早就強(qiáng)調(diào)：“改革是全面的改革，包括經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革和相應(yīng)的其他各個(gè)領(lǐng)域的改革?！苯裉?，當(dāng)改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，全面改革的議題非但不能淡化，反而更加凸顯。 毫無(wú)疑問(wèn)，社會(huì)越轉(zhuǎn)型，就越是新舊問(wèn)題交織、利益主體紛起，孤軍奮戰(zhàn)、單兵突進(jìn)難以走遠(yuǎn)。改革越深入，就越要觸及深層問(wèn)題、體制弊端，從長(zhǎng)遠(yuǎn)到現(xiàn)實(shí)，從宏觀到微觀的綜合治理才能起效。面對(duì)發(fā)展起來(lái)后的問(wèn)題，需要用各種手段、各種方法、各種方案來(lái)共同解決，這也正是十八大以來(lái)中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)“更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”的深意所在。 從這個(gè)角度看，“黃燈困境”也是改革實(shí)踐的一個(gè)縮影。沒(méi)有戶(hù)籍制度、公共服務(wù)、教育醫(yī)療等方面保障，農(nóng)民工成為新市民只是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)；缺乏就業(yè)、住房、社保、人口管理等方面支撐，“異地高考”的陽(yáng)光便難以照進(jìn)現(xiàn)實(shí)；少了工資制度、稅收調(diào)節(jié)、分配秩序、公共財(cái)政等方面創(chuàng)新，收入分配改革就會(huì)步履維艱；欠缺法制規(guī)范、行政整合、信息公開(kāi)等配套政策，食品安全就會(huì)出現(xiàn)“七八個(gè)部門(mén)管不了一只雞，十幾個(gè)單位管不好一桌菜”的怪事。 這些老百姓普遍關(guān)注、反映強(qiáng)烈的改革難題說(shuō)明，沒(méi)有全面改革的統(tǒng)籌謀劃，沒(méi)有各項(xiàng)改革的協(xié)同推進(jìn)，就難免顧此失彼、相互掣肘。一些地方改革久議不決，一些部門(mén)改革決而難行，一些領(lǐng)域改革行而難破，莫不與此有關(guān)。 十八大提出“五位一體”總布局，明確了全面改革的方法論。搞好經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明五大建設(shè)，要求在深化改革中，要讓政府與市場(chǎng)各歸其位，權(quán)利與權(quán)力規(guī)范有序，效率與公平相互促進(jìn)，精神與物質(zhì)相得益彰，生態(tài)與發(fā)展和諧共生。在這千帆競(jìng)發(fā)的時(shí)代洪流中，各項(xiàng)改革相互促進(jìn)、良性互動(dòng)，就能形成強(qiáng)大合力，最大限度凝聚社會(huì)共識(shí)，最大程度釋放改革紅利。 恩格斯說(shuō)過(guò)，人們創(chuàng)造歷史的活動(dòng)，如同無(wú)數(shù)力的平行四邊形形成的一種總的合力。全面改革，正是為了激發(fā)這種“總的合力”。但“全面”并不意味著平均用力。今天的改革，不是“愉快的郊游”，而是啃硬骨頭、涉險(xiǎn)灘。只有既整體推進(jìn)，又重點(diǎn)突破，勇于沖破思想觀念的束縛，勇于突破利益固化的藩籬，勇于破除阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的體制機(jī)制障礙，全面改革才能獲得新動(dòng)力，中國(guó)發(fā)展才能闖出新天地。 |
從質(zhì)疑“闖黃扣分”說(shuō)起2013-01-08 08:57 針對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑的“闖黃燈扣6分”新規(guī)，昨日，公安部門(mén)表態(tài)“只要停住就不處罰”、“新規(guī)實(shí)施初期以教育為主”。北京等地更是明確，“暫不處罰”。公安交管部門(mén)拿出了應(yīng)有的虛心和耐心，回應(yīng)也及時(shí)，值得肯定。 客觀來(lái)說(shuō)，我國(guó)已成為汽車(chē)使用大國(guó)，但交通文明程度還不盡如人意。公安交管部門(mén)出臺(tái)新規(guī)，從嚴(yán)規(guī)范不良駕駛行為，維護(hù)交通安全，初衷是好的，也是必要的。但為何會(huì)引發(fā)如此大的反彈？好心想辦好事，如何得到老百姓的理解和認(rèn)同？很值得思考。 以此次新規(guī)引發(fā)的爭(zhēng)議為例，總的來(lái)看，很多人并不反對(duì)“闖黃扣分”，甚至認(rèn)同“重罰”，認(rèn)為這將會(huì)產(chǎn)生更好的警示阻遏效用，更有利于建設(shè)交通文明，保障人身安全。 公眾質(zhì)疑主要集中在決策制定過(guò)程和實(shí)施方式方法上：一是質(zhì)疑新規(guī)與上位法抵觸，執(zhí)法依據(jù)不足；二是對(duì)如何界定“闖黃燈”不明就里；三是感覺(jué)轉(zhuǎn)變太突然，極不適應(yīng)。 公眾的質(zhì)疑就是對(duì)政府部門(mén)提出的要求。這要求政府部門(mén)在制定政策法規(guī)、開(kāi)展各項(xiàng)工作時(shí)，一定要從實(shí)際出發(fā)，努力做到程序合法、事前溝通、平穩(wěn)過(guò)渡。 依法辦事是基本原則。依法除了指依據(jù)法律條文外，還應(yīng)包括遵循法定程序。早在去年4月，全國(guó)首例“闖黃燈”受罰案庭審期間，就有學(xué)者對(duì)判定“闖黃燈”違法的法律依據(jù)提出質(zhì)疑。大半年來(lái)，未見(jiàn)有關(guān)部門(mén)作出權(quán)威司法解釋。如果本次新規(guī)推出之前，有關(guān)部門(mén)能夠先出臺(tái)公開(kāi)明確的司法解釋?zhuān)蛟S就可以避免很多爭(zhēng)論和誤解。 事前溝通是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。磨刀不誤砍柴工，做說(shuō)明溝通工作不能怕麻煩。新規(guī)最早于去年10月公布，到今年1月施行前，本有兩個(gè)多月的宣傳解釋期。如果有關(guān)部門(mén)在此期間就將可能引發(fā)爭(zhēng)議的條款，做好宣講預(yù)熱和解釋討論，把爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化為共識(shí)，就能事半功倍。 平穩(wěn)過(guò)渡是有效策略。任何新事物，都需要一個(gè)被接納和認(rèn)同的過(guò)程。如果有關(guān)部門(mén)在一開(kāi)始就宣布，“新規(guī)實(shí)施初期以教育為主，暫不處罰”，同時(shí)，利用過(guò)渡期抓緊調(diào)整取證的技術(shù)設(shè)備、公布明晰的實(shí)施細(xì)則，或許就能讓公眾少一些無(wú)所適從，自己也能少一些被動(dòng)。 程序合法、溝通充分、平穩(wěn)過(guò)渡，可能會(huì)增加工作難度，拉長(zhǎng)工作流程，但事前的工作多做一點(diǎn)，實(shí)施起來(lái)的接受程度就會(huì)高一點(diǎn)。經(jīng)驗(yàn)證明，對(duì)政府部門(mén)的工作要求高了、緊了，政府部門(mén)的自在程度、舒適程度就會(huì)下降，但服務(wù)的水平和質(zhì)量就會(huì)上升。政府部門(mén)多一點(diǎn)這樣的不方便、不舒服，老百姓的舒適度就會(huì)高一點(diǎn)，滿(mǎn)意度也會(huì)多一點(diǎn)。（張煒 《人民日?qǐng)?bào)》） |
闖黃燈“暫不處罰”的得與失2013-01-07 16:04 昨日，公安部交管局下發(fā)通知，要求各地交管部門(mén)對(duì)目前違反黃燈信號(hào)的，以教育警示為主，暫不予以處罰。 這是一次合理的修正！無(wú)論是依據(jù)民意民情，還是依據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，都可以稱(chēng)得上是一次及時(shí)而合理的政策修正。作為一名駕駛員，筆者認(rèn)為這樣的修正，至少有三個(gè)意義：一是，還原了黃燈存在的本意；二是，讓重典變得更加人性更加溫柔了；三是，有利于解決城市擁堵、避免急剎車(chē)導(dǎo)致追尾、促進(jìn)節(jié)能減排等問(wèn)題，也非常有利。 法規(guī)及時(shí)調(diào)整與法律本身應(yīng)該具有的穩(wěn)定性，是一枚硬幣的兩面。及時(shí)調(diào)整的背后，則是法律法規(guī)制定時(shí)的短板，以及大量無(wú)辜的“政策犧牲者”。在這短暫的“六天執(zhí)行時(shí)間”中，不少駕駛員，因?yàn)殛J黃燈兩次而扣完了12分，他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵?，可是，他們又該找誰(shuí)去說(shuō)理？再者，公眾更擔(dān)心的是，在幾天之后會(huì)不會(huì)出現(xiàn)新的變動(dòng)？司機(jī)們又該如何去適應(yīng)？……這些問(wèn)題，都應(yīng)該值得公共政策制定者警醒注意。 “闖黃燈”政策之變，完全可以成為一個(gè)決策案例。在筆者看來(lái)，公共政策的制定部門(mén)需要從中反思兩點(diǎn)：一是立法的程序必須要符合正義。科學(xué)的論證、試點(diǎn)與試驗(yàn)等程序，都不應(yīng)該缺少。即便打著“矯枉一定要過(guò)正”這種似是而非的理論，也不應(yīng)該忽略起碼的程序正義。 二是任何公共政策的制定，都不能脫離公眾意見(jiàn)，“關(guān)門(mén)立法”一再被驗(yàn)證是荒謬的。公共政策，事關(guān)公共利益，因此，它與我們每一個(gè)人有關(guān)，能影響到我們的工作生活，也能影響到我們的喜怒哀樂(lè)。一項(xiàng)公共政策在制定和實(shí)施之前，一定要聽(tīng)取民意。問(wèn)卷調(diào)查、聽(tīng)證等工作，都需要一步一個(gè)腳印地做完，哪怕是走上街頭，采訪一下大街上的老百姓，也應(yīng)該有一個(gè)基本的判斷，才不至于匆匆出臺(tái)，又匆匆修改。 闖黃燈處罰規(guī)定得到修正，這是好事。但是，作為一名納稅人，我們從來(lái)都不希望有關(guān)部門(mén)傷面子和傷公信力的事情發(fā)生。道理很明白，這種事情的發(fā)生，必然讓一批無(wú)辜的公眾“躺著中槍”，從而讓整個(gè)社會(huì)付出相當(dāng)大的心理成本和經(jīng)濟(jì)成本。因此，我們更希望相關(guān)部門(mén)能夠從這個(gè)事情中，反思政策制定的教訓(xùn)，少走些彎路，多一些理性。 |
闖黃燈暫不處罰凸顯民意價(jià)值2013-01-07 15:04 公安部“暫不處罰”，并不意味著“闖黃燈”就正當(dāng)，就不需要治理。 “闖黃燈扣6分”是開(kāi)年以來(lái)最受熱議話題。昨天，公安部交管局專(zhuān)門(mén)下通知，要求各地交管部門(mén)對(duì)目前違反黃燈信號(hào)的，“以教育警示為主，暫不予以處罰”。 爭(zhēng)議不到一周，官方做出了回應(yīng)，這個(gè)結(jié)果是尊重民意的表現(xiàn)，值得肯定。當(dāng)然，公安部做出“暫不處罰”的決定，給人的感覺(jué)，是公共管理上演了一個(gè)“烏龍”。如果之前能充分尊重民意，事情也不至于如此尷尬。 必須強(qiáng)調(diào)，公安部“暫不處罰”，并不意味著“闖黃燈”就正當(dāng)，就不需要治理。黃燈作為紅綠燈之間的緩沖，意義和功能如果得不到敬畏與遵守，必將對(duì)公共安全造成巨大危害。換句話說(shuō)，治理闖黃燈沒(méi)有問(wèn)題，有問(wèn)題的只是治理的方式。事實(shí)上，世界上多數(shù)國(guó)家也都對(duì)闖黃燈進(jìn)行處罰。 這次爭(zhēng)議，很大程度上也不在于要不要處罰，而是延伸到相關(guān)公共建設(shè)和公共管理的具體問(wèn)題。比如，硬件裝置是否缺位、處罰扣分力度是否適宜等等。所謂“史上最嚴(yán)交規(guī)”，不是一道非錯(cuò)即對(duì)的判斷題，其中太多模糊地帶未厘清，便匆匆上馬施行了。 立法、行政、司法的力量，如果得不到民意支撐和認(rèn)同，注定會(huì)失靈。公共決策應(yīng)該讓民意走在前面，否則出臺(tái)之后就難免招致民意吐槽。類(lèi)似教訓(xùn)盡管太多，但“包辦一切”的舊思維，仍未根本改觀。但愿這次“烏龍”能聚焦一種最大價(jià)值，就是利用好民意。 在這個(gè)社會(huì)分層的年代，也只有為民意深度介入公共決策提供更寬敞的路徑，讓各種話語(yǔ)不被擱置，民意才能集納起最大的智慧與力量，讓相關(guān)決策和執(zhí)行，體現(xiàn)不同利益主體的訴求。 “暫不處罰”，說(shuō)明治理“闖黃燈”摔倒在不尊重民意上，由此得到的啟發(fā)應(yīng)該是，讓民意參與討論，讓“闖黃燈”的定性和處罰細(xì)則與法律法規(guī)實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接，讓相關(guān)執(zhí)法行為更好滿(mǎn)足公共安全和公共利益需要。這種公共討論本身，也有利于形成良好的汽車(chē)文明和安全精神。 □單士兵（媒體人） |
官員下鄉(xiāng)“自帶干糧”是手段不是目的2013-01-07 15:02 |
■ 議論風(fēng)生 民眾只是不希望看見(jiàn)官員下鄉(xiāng)奢靡浪費(fèi)，至于吃不吃干糧、方便面，真不一定那么在意。 據(jù)新華社報(bào)道，貴州省近日出臺(tái)新規(guī)，省委省政府和省直部門(mén)負(fù)責(zé)同志到鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村調(diào)研一律自帶干糧、方便面，不給基層增加負(fù)擔(dān)。 十八大之后，中央出臺(tái)了改進(jìn)工作作風(fēng)的八項(xiàng)規(guī)定?，F(xiàn)在貴州明確提出官員下鄉(xiāng)自帶干糧，是很務(wù)實(shí)的跟進(jìn)舉措，值得效仿。 當(dāng)然，自帶干糧只是手段不是目的。相比于城市，基層農(nóng)村的條件普遍要差一些，應(yīng)酬接待更是不能承受之重。這可能也是貴州特別提出官員“自帶干糧”下鄉(xiāng)的現(xiàn)實(shí)原因。但在農(nóng)村自帶干糧，去縣里、市里是不是就可以放開(kāi)手腳大吃大喝？顯然不是。如果在鄉(xiāng)鎮(zhèn)吃著方便面，回到城里仍然山珍海味，就不是真正的轉(zhuǎn)變作風(fēng)，而是“表演轉(zhuǎn)變作風(fēng)”。這是需要警惕的。 再詳實(shí)具體的規(guī)定，也不可能窮盡所有不良作風(fēng)的表現(xiàn)。“改作風(fēng)”的各項(xiàng)規(guī)定，本質(zhì)上是執(zhí)政黨和政府對(duì)民眾的一種承諾、對(duì)“自己人”的一種約束，只有內(nèi)化為所有官員的自律行為，才能保證不跑形走樣。如果把規(guī)定當(dāng)做“上有政策”，依舊“下有對(duì)策”、自行其是，顯然不僅危及個(gè)人，也有損政府形象。 “轉(zhuǎn)作風(fēng)”有個(gè)最起碼的判斷標(biāo)準(zhǔn)——黨紀(jì)國(guó)法。無(wú)論去鄉(xiāng)鎮(zhèn)還是市縣調(diào)研，公務(wù)用餐標(biāo)準(zhǔn)本來(lái)皆有規(guī)定，只要依規(guī)行事，不至于民怨沸騰?，F(xiàn)實(shí)中一些讓民眾詬病的不良作風(fēng)，幾乎都是游走在違法違紀(jì)的領(lǐng)域或邊緣。其實(shí)，民眾不要求官員去哪里都“自帶干糧”，只要其吃喝開(kāi)銷(xiāo)合情合理、見(jiàn)得陽(yáng)光就行。何況，如果村里人吃的是窩窩頭，官員帶的干糧是炒肉美酒，那還不如品嘗貧民的窩窩頭，品嘗貧民的疾苦呢。 換句話說(shuō)，“改作風(fēng)”其實(shí)不必設(shè)置太高的道德高標(biāo)，只要依規(guī)合法即可。就此角度而言，除了倡導(dǎo)官員自覺(jué)，還要完善相應(yīng)的法律法規(guī)，推進(jìn)改革、轉(zhuǎn)變政府職能。如果上級(jí)政府的權(quán)限不濫用，下級(jí)就不會(huì)處心積慮招待吃喝；如果在預(yù)算關(guān)口管好政府的錢(qián)袋子，各級(jí)政府要想超標(biāo)招待也難。 改變不易，持久更難?！白詭Ц杉Z、方便面”口號(hào)很能打動(dòng)人心，但其能在多大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)、在多久的時(shí)間內(nèi)延續(xù)，恐不容樂(lè)觀。說(shuō)到底，民眾只是不希望看見(jiàn)官員下鄉(xiāng)奢靡浪費(fèi)而已，至于吃不吃干糧、方便面，老百姓真不一定那么在意。 □敬一山（媒體人） |
黃燈亮了暫不罰官家民意歇口氣2013-01-05 10:47 度過(guò)新交規(guī)磨合期，不僅需要充分的法律普及教育和民眾的自覺(jué)守法意識(shí)，也需要執(zhí)法部門(mén)充分的信息公開(kāi)與溝通。 “史上最嚴(yán)交規(guī)”實(shí)施幾天來(lái)，相關(guān)討論持續(xù)升溫。目前，闖黃燈電子眼尚未“上崗”，北京暫不處罰闖黃燈行為。 暫不處罰，讓許多車(chē)主松了一口氣，也讓新交規(guī)實(shí)施后飽受詬病的有關(guān)部門(mén)緩口氣。雖然如此，對(duì)闖黃燈罰則的爭(zhēng)議，并未就此停止。比如，北大教授發(fā)微博向公安部申請(qǐng)信息公開(kāi)，要求公開(kāi)2012年8月21日公安部部長(zhǎng)會(huì)議紀(jì)要、下發(fā)各地交警部門(mén)的交通信號(hào)燈執(zhí)法依據(jù)具體條文，并向社會(huì)解釋下一步處置措施等。 申請(qǐng)信息公開(kāi)，了解公安部新交規(guī)出臺(tái)的過(guò)程背景，特別是“闖黃燈扣分”條文的合法性根據(jù)，這既是公民行使知情權(quán)的體現(xiàn)，也為政府部門(mén)進(jìn)一步展示新交規(guī)合法性邏輯提供契機(jī)。尤其是在爭(zhēng)議不斷的情勢(shì)下，充分的信息公開(kāi)與溝通是新法規(guī)實(shí)施的重要基礎(chǔ)。 每一項(xiàng)新法的實(shí)施，由于改變了以往的權(quán)利義務(wù)配置，都會(huì)給人們帶來(lái)某種“不適應(yīng)感”，就像新車(chē)上路一樣存在磨合期，包括民眾情感上的認(rèn)同磨合。度過(guò)這種磨合期，不僅需要充分的法律普及教育和民眾的自覺(jué)守法意識(shí)，也需要執(zhí)法部門(mén)充分的信息公開(kāi)與溝通，通過(guò)更多合法合理性闡釋?zhuān)尮姳M快認(rèn)同新規(guī)則。 任何法律都需要被尊重、被服從，尊重與服從的前提是法律本身獲得廣泛認(rèn)同和正確理解。對(duì)交通法規(guī)的實(shí)施而言：尊重法規(guī)，就是尊重生命；交規(guī)嚴(yán)一點(diǎn)，生命便更有保障。為此，向社會(huì)公開(kāi)“闖黃燈受罰”立法的過(guò)程信息，充分闡釋部門(mén)規(guī)章形成的價(jià)值取向與目的初衷，引導(dǎo)民眾正確理解部門(mén)規(guī)章的立法精神，消除人們對(duì)執(zhí)法的不必要擔(dān)憂(yōu)，是盡快度過(guò)磨合期的重要工作。 當(dāng)前，新交規(guī)引起了一些爭(zhēng)議，有人對(duì)涉及自身權(quán)益的規(guī)范“拍磚”，有人從合法性角度“吐槽”。說(shuō)穿了，多數(shù)司機(jī)對(duì)闖黃燈罰則的不滿(mǎn)，是擔(dān)心沒(méi)有技術(shù)條件支撐，這項(xiàng)規(guī)則執(zhí)行起來(lái)會(huì)大打折扣。新交規(guī)對(duì)遮擋號(hào)牌、臨時(shí)號(hào)牌等都很?chē)?yán)格，但公眾唯獨(dú)對(duì)闖黃燈頗有微詞，這在提醒交管部門(mén)，實(shí)施這項(xiàng)規(guī)則之前，做好技術(shù)支持，法規(guī)執(zhí)行才更具正當(dāng)性。 保持充分的信息溝通，妥善解決執(zhí)法中出現(xiàn)的新問(wèn)題，才能順利度過(guò)新交規(guī)的磨合期，最終步入公共交通的法治之道。 |
“闖黃扣分”細(xì)則該明確些什么2013-01-05 07:01 有學(xué)者就提出，明確界定“闖黃燈”性質(zhì)，是一個(gè)“只可意會(huì)，不可言傳”的法律灰色地帶。即將出臺(tái)的“闖黃燈”更要多聽(tīng)民意，以尋求共識(shí)最大化。 “闖黃扣6分”的新規(guī)，成為2013年開(kāi)年熱議話題，贊成“矯枉過(guò)正”的有之，認(rèn)為此規(guī)定法律依據(jù)不足的有之。對(duì)此，公安部最新回應(yīng)稱(chēng)，將出臺(tái)相關(guān)的實(shí)施細(xì)則，對(duì)“闖黃燈”進(jìn)行更為細(xì)化的規(guī)定。 談問(wèn)題先正本清源，有必要梳理清楚“禁闖黃燈”的新規(guī)是哪里來(lái)的，是否存在法律爭(zhēng)議。 有媒體稱(chēng)，這是今年1月1日正式實(shí)施的公安部《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》和《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》里的“新規(guī)”。但遍查兩部規(guī)定，都沒(méi)有提及黃燈?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中，有“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反道路交通信號(hào)燈通行的”扣6分的規(guī)定；但這只是將原規(guī)定中的“扣3分”升級(jí)，并沒(méi)有明確“禁闖黃燈”。該《規(guī)定》于去年10月公布時(shí)，也未見(jiàn)有權(quán)威方面解讀出“禁闖黃燈”的信息。 “黃燈扣分”成為“新規(guī)”進(jìn)入公眾視野，主要源自新華社去年12月28日的一篇報(bào)道，其中稱(chēng)“駕照新規(guī)將于明年１月１日實(shí)施，其中關(guān)于‘闖黃燈’的規(guī)定引起廣泛關(guān)注”。公安部交管局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹稱(chēng)，根據(jù)《道路交通安全法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，黃燈信號(hào)的作用是凈空交叉路口，因此“搶黃燈同樣屬于不按交通信號(hào)燈指示通行的違法行為”。 有網(wǎng)友據(jù)此認(rèn)為，“闖黃燈”條款就是來(lái)自公安部人員的口頭解釋?zhuān)M(jìn)而質(zhì)疑該條款的合法性。公安部回應(yīng)稱(chēng)，曾下發(fā)《公安部令第123、124號(hào)一百問(wèn)》，明確了“闖黃燈”條款。但不容否認(rèn)的事實(shí)是，公眾對(duì)這個(gè)“一百問(wèn)”基本不知情，如果早點(diǎn)通過(guò)媒體公開(kāi)，并做好解釋工作，或許就不會(huì)在規(guī)定實(shí)施后發(fā)生這么多爭(zhēng)議。 同樣，“闖黃燈”的法律爭(zhēng)議其實(shí)由來(lái)已久。去年4月15日《法制日?qǐng)?bào)》還報(bào)道稱(chēng)：相關(guān)部門(mén)正在研究制訂闖黃燈的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。遺憾的是，細(xì)化的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)并未及時(shí)出臺(tái)，否則就不會(huì)讓人誤以為“闖黃扣分”只是官員“個(gè)人解釋”。 “新規(guī)”引發(fā)的爭(zhēng)議是一個(gè)提醒，即便“闖黃扣分”對(duì)減少交通事故有一定效果，但也不能因此而忽略法規(guī)的程序性、嚴(yán)肅性。即便“闖黃扣分”是符合法律本意的擴(kuò)張性解釋?zhuān)以诠膊康穆殭?quán)范圍內(nèi)，執(zhí)行之前也應(yīng)有廣泛宣傳、充分溝通，出臺(tái)建立在充分共識(shí)之上的法規(guī)細(xì)則。 即將出臺(tái)的細(xì)則，有很多值得討論明確，比如：因目前路口信號(hào)燈設(shè)置不同，有無(wú)倒計(jì)時(shí)信號(hào)燈是否要區(qū)別對(duì)待？黃燈作用為“警示”，“警示”怎么解釋?zhuān)俊瓣J黃燈”的處罰能否和“闖紅燈”有所區(qū)分、降低扣分？另外，這個(gè)細(xì)則如何和法律法規(guī)對(duì)接，將來(lái)是否要寫(xiě)進(jìn)駕照新規(guī)？ 實(shí)際上，有學(xué)者就提出，明確界定“闖黃燈”性質(zhì)，是一個(gè)“只可意會(huì)，不可言傳”的法律灰色地帶。在這樣的情形下，公安部門(mén)更要多聽(tīng)民意，以尋求共識(shí)最大化，不能因初衷良好而草率行事。 □徐明軒（法律工作者） |
機(jī)動(dòng)車(chē)急剎躲避黃燈導(dǎo)致追尾怎么辦2013-01-04 15:16 眾所周知，我國(guó)2013年1月1日起實(shí)行了新的交通規(guī)則，交通監(jiān)管部門(mén)將黃等列入闖紅燈處罰以來(lái)，不少司機(jī)因此而受罰，有的甚至獎(jiǎng)給了“全額獎(jiǎng)學(xué)金”12分。 |
執(zhí)行力源于法律文本的精確性2013-01-04 08:07 從2013年1月1日起，被稱(chēng)為“史上最嚴(yán)交規(guī)”的修訂版《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》和《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》正式實(shí)施。新規(guī)實(shí)施三日來(lái)，“闖黃燈扣6分”的規(guī)定引來(lái)頗多爭(zhēng)議。 自去年10月8日公安部第123號(hào)令公布以來(lái)，新交規(guī)的出臺(tái)陸續(xù)經(jīng)歷了不同的輿論境遇。從透露消息之初人們的翹首以待，到新規(guī)正式實(shí)施后面臨的地方執(zhí)行不同步，以及針對(duì)“闖黃燈”展開(kāi)的各種網(wǎng)絡(luò)調(diào)侃與質(zhì)疑，“最嚴(yán)交規(guī)”在備受期待中降生，現(xiàn)在卻有了幾分“出師不利”的味道。 新交規(guī)究竟是“先天不足”，還是尚需適應(yīng)期？ 在交通事故成為第一“殺手”的背景下，隨著越來(lái)越多新車(chē)駛上公路，打造更加安全的交通環(huán)境事關(guān)每一位行人和車(chē)主的切身利益。嚴(yán)厲是新交規(guī)的最大特點(diǎn)，這一點(diǎn)契合目前中國(guó)快步進(jìn)入汽車(chē)時(shí)代的需要。因此，新交規(guī)的出發(fā)點(diǎn)和精神都符合社會(huì)各方的共同利益，這也正是新交規(guī)被社會(huì)寄予厚望的關(guān)鍵所在。 徒法不足以自行，一部難以有效實(shí)施的法律，不僅無(wú)助于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決，還會(huì)損害人們對(duì)法律的信仰和信心?！靶陆灰?guī)”在執(zhí)行層面面臨的一些問(wèn)題，讓人們對(duì)其權(quán)威性和嚴(yán)肅性有不同的認(rèn)識(shí)。拿闖黃燈來(lái)說(shuō)，有的地方處罰闖黃燈，有的地方又不處罰。法律有強(qiáng)制力，任何違法行為都必須受到追究，有的處罰、有的不處罰，這違背了法律的公正精神，管理部門(mén)不處罰闖黃燈，這究竟是人性化的體現(xiàn)，還是權(quán)力沒(méi)有依法運(yùn)行，本身就是違法？人們?cè)撊绾闻袛啵?/p> 法規(guī)對(duì)應(yīng)民眾的生活。新交規(guī)涉及到龐大數(shù)量的人群，現(xiàn)在很多問(wèn)題都是人們開(kāi)車(chē)上路以后真實(shí)反映出來(lái)的。這可能有司機(jī)不適應(yīng)的原因，也與標(biāo)準(zhǔn)的模糊有關(guān)。針對(duì)民眾的抱怨和質(zhì)疑，相關(guān)部門(mén)有答復(fù)，但這到底是權(quán)威的實(shí)施細(xì)則，還是臨時(shí)做個(gè)補(bǔ)充？修訂版《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中嚴(yán)禁接打手機(jī)，在答復(fù)里，藍(lán)牙、免提不在處罰之列，催生出藍(lán)牙耳機(jī)的火爆銷(xiāo)售。違反交通信號(hào)燈行駛罰6分，文本中列明，解釋中成了車(chē)身任何一部分過(guò)了停車(chē)線可以行駛，不處罰。從新交規(guī)面世，到現(xiàn)在，這樣的信息還在一點(diǎn)點(diǎn)被補(bǔ)充。新交規(guī)在嚴(yán)肅法紀(jì)、保障安全同時(shí)，如何不給人們正常的生活造成不必要的麻煩，還面臨很多考驗(yàn)。 不可否認(rèn)，當(dāng)前，汽車(chē)數(shù)量增加的客觀現(xiàn)實(shí)、思想觀念、文化習(xí)慣、日常行為模式、交通管理，諸多問(wèn)題疊加。新交規(guī)實(shí)施，必然會(huì)對(duì)這些方面帶來(lái)影響，這就是說(shuō)，人的習(xí)慣行為方式的改變也是問(wèn)題。方向上，對(duì)交通安全的重視和維護(hù)必須提升到與汽車(chē)時(shí)代相匹配的水平上，然而從醞釀到現(xiàn)在，人們并不太了解新交規(guī)的修訂過(guò)程，修訂的條款經(jīng)過(guò)了怎樣的調(diào)查、研究、討論，匯集了哪些意見(jiàn)，這也使得人們對(duì)其完善度、明確性提出了疑問(wèn)。 中國(guó)一年修改、修訂的法律文本有不少，都和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)高度相關(guān)。法律作用的充分發(fā)揮需要時(shí)間，但法律的執(zhí)行力源于法律文本的精確性，習(xí)慣的問(wèn)題與法律本身的問(wèn)題，要區(qū)分，也都要予以重視。 |
黃燈罰則還需更接地氣2013-01-04 07:44 “黃燈罰則”還需調(diào)整完善，多下一些“緩沖”的工夫，讓嚴(yán)規(guī)更接地氣，避免司機(jī)無(wú)意中掉進(jìn)“闖黃”陷阱。 從元旦開(kāi)始，新版交規(guī)正式實(shí)施，加大了對(duì)闖信號(hào)燈的處罰力度。其中，“闖黃燈扣6分”的規(guī)定引起不小爭(zhēng)議，從車(chē)主訴苦到網(wǎng)友吐槽再到各地執(zhí)行中的“變奏”，這一新規(guī)其實(shí)不無(wú)值得商榷的地方。 根據(jù)“黃燈罰則”和有關(guān)部門(mén)的解釋?zhuān)S燈亮?xí)r，只要機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)身任何一部分已越過(guò)停止線的，車(chē)輛可繼續(xù)通行；已越過(guò)停止線的車(chē)輛可繼續(xù)通行，未越過(guò)停止線的車(chē)輛要停止通行。這在理論上沒(méi)有問(wèn)題，但在實(shí)際操作中，車(chē)輛自身有慣性不易剎住車(chē)，而且信號(hào)突然變化、反應(yīng)距離很短，也讓人不好處理。有專(zhuān)家就根據(jù)物理上的“停車(chē)視距”測(cè)算出，時(shí)速20公里、汽車(chē)距離停止線10米內(nèi)肯定剎不住車(chē)。一位網(wǎng)友的感慨值得深思：贊成更嚴(yán)厲的交通法規(guī)，但是如果嚴(yán)厲到讓人無(wú)法做到，其意義到底有多大？為了避免闖黃燈和急剎追尾，就得拉大車(chē)距、降速慢行，這又會(huì)犧牲通行效率，加劇路口擁堵，可謂“除一弊又生一弊”。 再者，在浩浩車(chē)流中，認(rèn)定和執(zhí)行“黃燈罰則”顯然不能靠肉眼，沒(méi)有配套的交通設(shè)施很難做到公平公正。從記者的調(diào)查情況來(lái)看，一些地方的交通信號(hào)裝置設(shè)置不齊全、不規(guī)范、不統(tǒng)一，缺少倒計(jì)時(shí)裝置，特別是在十字路口，沒(méi)有紅綠燈倒計(jì)時(shí)，行駛過(guò)程中車(chē)輛不好操作。這樣的信號(hào)系統(tǒng)讓人有意無(wú)意地就搶了黃燈。在實(shí)施條件不夠充分尤其是取證難的情況下，誰(shuí)闖了黃燈，誰(shuí)是無(wú)意闖的，誰(shuí)是有意的，將如何界定？如果有的罰，有的不罰，法規(guī)的公平性又從何體現(xiàn)？ 從以往教訓(xùn)看，脫離現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行難要么導(dǎo)致規(guī)則擱淺、法不責(zé)眾，要么是睜一只眼閉一只眼，就看誰(shuí)倒霉撞在槍口上。目前，深圳、濟(jì)南等地的交警暫不處罰“闖黃燈”，都是因?yàn)楝F(xiàn)有的交通信號(hào)不完善、取證系統(tǒng)跟不上、管理措施有空白，一時(shí)還很難準(zhǔn)確界定和處罰闖黃燈行為。這種執(zhí)行困境，同樣折射出了規(guī)定本身與現(xiàn)實(shí)存在脫節(jié)的問(wèn)題。 因此，“黃燈罰則”還需調(diào)整完善，多下一些“緩沖”的工夫，讓嚴(yán)規(guī)更接地氣。比如，做好管理配套工作，升級(jí)交通硬件，使信號(hào)燈設(shè)置和時(shí)長(zhǎng)更加人性化，避免司機(jī)無(wú)意中掉進(jìn)“闖黃”陷阱。還有一點(diǎn)不可忽視，多傾聽(tīng)從司機(jī)到行人等交通參與者的意見(jiàn)，吸收其中的合理成分，讓規(guī)定更多地凝聚社會(huì)共識(shí)，從而喚起普遍的執(zhí)行自覺(jué)。 |
重塑黃燈的警示作用2013-01-04 07:44 如果新規(guī)能夠得到始終如一的執(zhí)行，重塑黃燈在人們心目中的“警示”性權(quán)威，相信對(duì)道路交通安全治理善莫大焉。 “闖黃燈扣6分”的新交規(guī)引發(fā)激烈爭(zhēng)論。一些法律人士認(rèn)為，這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上等同于闖“紅燈”，是無(wú)效的。 闖黃燈究竟是不是一種違法行為，這是判斷新交規(guī)處罰條款合法性的前提。由于國(guó)家立法的模糊性，我們很難從法律條文中找到直接的判斷根據(jù)，無(wú)論是支持者還是反對(duì)者，都是建立在對(duì)法律條文的解釋基礎(chǔ)之上。得出截然不同的觀點(diǎn)，乃是因?yàn)樗麄冏裱姆山忉屵壿嫴煌?/p> 在立法上，道路交通安全法規(guī)定：紅燈表示禁止通行，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示。反對(duì)者認(rèn)為，法律并無(wú)明文禁止闖黃燈，闖黃燈扣分顯然違背了“法無(wú)明文禁止即可為”的原則，且與立法設(shè)定的“警示”功能相沖突；而支持者則主張，“黃燈表示警示”中原本蘊(yùn)含著“不能搶”的意思，根據(jù)“黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車(chē)輛可以繼續(xù)通行”的文義理解，未越過(guò)停止線的車(chē)輛就不可以繼續(xù)通行。 兩種觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，都涉及對(duì)法律條文的理解，背后凸顯出捍衛(wèi)相對(duì)人權(quán)利和公共安全秩序的不同邏輯，哪種邏輯才最符合立法精神和法律目的呢？一般來(lái)說(shuō)，按照尊重和保護(hù)公民權(quán)利的邏輯解釋法律，最合乎立法目的，因?yàn)橐坏﹫?zhí)法機(jī)關(guān)掌握不利于公民權(quán)利的法律解釋權(quán)，很難確保其不會(huì)濫用而傷害公民權(quán)利。但在闖黃燈的解釋中，表面上看起來(lái)保障被處罰人權(quán)利的邏輯，實(shí)際可能構(gòu)成對(duì)駕駛?cè)恕⑿腥艘约肮步煌ò踩耐{。從道路交通安全法的立法目的看，保障行人安全和公共安全才是最終也是最主要的價(jià)值目標(biāo)。 在合乎立法精神之下，行政規(guī)章確立起嚴(yán)格的處罰邊界，能夠有效確立起公共交通治理的權(quán)威，塑造人們良好的開(kāi)車(chē)習(xí)慣。如果新規(guī)能夠得到始終如一的執(zhí)行，重塑黃燈在人們心目中的“警示”性權(quán)威，相信對(duì)道路交通安全治理善莫大焉。 當(dāng)然，針對(duì)民間的擔(dān)憂(yōu)，交管部門(mén)或許應(yīng)充分解釋?zhuān)陆灰?guī)處罰闖黃燈的對(duì)象著重突出“闖”的行為，針對(duì)的是那些看見(jiàn)黃燈亮?xí)r不減速反而提速搶行的不良行為人，并采取規(guī)范化的程序標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，以確保執(zhí)法中嚴(yán)格限制行政處罰權(quán)。另外值得商榷的是，闖黃燈雖然違法，但采取與闖紅燈一樣扣6分的處罰，則沒(méi)有區(qū)分好違法行為的不同性質(zhì)，顯得有些罰過(guò)不當(dāng)。 ■眾論 @人民日?qǐng)?bào)：闖黃燈重罰頻遭吐槽。不搶黃燈，路口慢行，必要，但改變了不少人的駕駛習(xí)慣：怕糾結(jié)減速造成擁堵，憂(yōu)緊急剎車(chē)發(fā)生追尾。習(xí)慣非一天形成，也難瞬間改變。交管部門(mén)如何詳細(xì)解釋?zhuān)惯m應(yīng)快一些；交通信號(hào)如何更合理，讓車(chē)開(kāi)得不糾結(jié)，規(guī)則更新，指引要同步，配套要跟上。 @新華視點(diǎn)：闖黃燈重罰是否合情合理合法，駕車(chē)人與交管部門(mén)激烈交鋒。對(duì)于質(zhì)疑甚至嘲罵，交管部門(mén)可能難以適應(yīng)，但這就是中國(guó)社會(huì)不斷發(fā)育成熟的現(xiàn)實(shí)。立法本應(yīng)是全社會(huì)博弈過(guò)程，部門(mén)式立法很難充分汲取民意，一有瑕疵，眾議洶洶，法無(wú)尊嚴(yán)，法治難行。法治之道，始于官民充分互動(dòng)。 @央視評(píng)論員：規(guī)則合理遵者自多，積極討論更要自律。雖然，元旦小長(zhǎng)假結(jié)束了，但關(guān)于“闖黃燈”的討論還將繼續(xù)?！包S燈困局”如何解決，考驗(yàn)相關(guān)部門(mén)，也考驗(yàn)公眾，合理合情最重要。一項(xiàng)交規(guī)如何完善，需立法者、執(zhí)法者、守法者積極互動(dòng)討論，民聲意見(jiàn)需聽(tīng)取。法規(guī)既已頒布，遵紀(jì)守法要謹(jǐn)記。 |
給“闖黃扣分”設(shè)個(gè)“過(guò)渡期”如何2013-01-04 07:11 對(duì)闖黃燈進(jìn)行處罰是世界上多數(shù)國(guó)家的通例。但在“闖黃扣分”在還沒(méi)有達(dá)成普遍社會(huì)共識(shí)的情形下，建議考慮設(shè)置一個(gè)過(guò)渡期，“創(chuàng)造條件”盡快促成各方共識(shí)。 “史上最嚴(yán)交規(guī)”已執(zhí)行了幾天，效果初顯。有數(shù)據(jù)顯示，一些地方因違反交通信號(hào)而導(dǎo)致的交通事故有所下降。但盡管如此，網(wǎng)友對(duì)“闖黃燈扣6分”的吐槽仍然不少。 細(xì)看網(wǎng)友的聲音，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的現(xiàn)象。對(duì)“闖黃扣分”，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者往往以切身體會(huì)質(zhì)疑其合理性，而行人更多則報(bào)以歡迎的態(tài)度。 這似乎說(shuō)明，看似一個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)定，其實(shí)牽扯到不同利益群體，不同的利益訴求，很難達(dá)成普遍的社會(huì)共識(shí)。在這種情況下，不妨考慮設(shè)置一個(gè)過(guò)渡期，創(chuàng)造各種條件盡快促成共識(shí)，否則，一刀切地立即推行可能會(huì)加劇矛盾。 任何規(guī)定要得到切實(shí)執(zhí)行，它需要民眾的理解，也需要一定的物質(zhì)條件。從以往的“闖黃不罰”到現(xiàn)在的“闖黃重罰”，如果僅僅在法規(guī)上單兵突進(jìn)，沒(méi)有細(xì)致的溝通說(shuō)服，沒(méi)有交通設(shè)施的完備調(diào)整，不僅容易引發(fā)爭(zhēng)議，執(zhí)行效果也未必好。換句話說(shuō)，“闖黃扣分”尚需做好“硬件”和“軟件”兩方面的準(zhǔn)備。 “硬件”方面，有些網(wǎng)友已指出，一些交通信號(hào)設(shè)施的不完善，導(dǎo)致車(chē)主難以及時(shí)預(yù)判黃燈。對(duì)此，有網(wǎng)友建議，安裝倒計(jì)時(shí)燈或者綠燈換黃燈前閃爍提醒——至少對(duì)于后者，不難做到。還有媒體介紹的，新加坡道路在停止線之前，由近及遠(yuǎn)畫(huà)上3個(gè)箭頭，信號(hào)燈從綠變黃時(shí)，車(chē)輛處在最遠(yuǎn)箭頭位置強(qiáng)行通過(guò)要被罰款扣分，車(chē)輛處在離停止線較近的2個(gè)箭頭時(shí)，通過(guò)則視為正常通行——這是否可以借鑒？ 客觀地看，現(xiàn)在各地執(zhí)行新交規(guī)的環(huán)境存在很大差異。比如以倒計(jì)時(shí)信號(hào)燈來(lái)說(shuō)，有些城市裝了，有的城市沒(méi)裝；有的路口裝了，有的路口沒(méi)裝。與此類(lèi)似，在其他交通設(shè)施和執(zhí)法人力配備上，各地條件也不等同。這可能也是有些城市嚴(yán)格執(zhí)行，而有的城市一度表態(tài)要暫緩處罰的原因。不顧現(xiàn)實(shí)差異而統(tǒng)一推行，未必科學(xué)。 軟件方面，則需要在駕駛安全教育上下工夫，提升整個(gè)社會(huì)的駕駛文明。以最源頭的考駕照來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在基本還是一種行政思維和辦證思維，而不是立足于讓每個(gè)人真正學(xué)會(huì)“安全駕駛”。在這種管理思維下，很多人把去駕校學(xué)車(chē)當(dāng)成一個(gè)純技術(shù)活兒，只關(guān)注怎么盡快“學(xué)會(huì)”開(kāi)車(chē)、通過(guò)考試，甚至鉆研下如何不被警察抓到罰款的技巧，而很少?gòu)?qiáng)化安全駕駛意識(shí)，更很少考慮到如何尊重行人、騎車(chē)人、乘坐公交者等群體的路權(quán)。如果從學(xué)開(kāi)車(chē)那天起，駕駛員就沒(méi)接觸領(lǐng)悟到這些基本的路權(quán)和安全理念，視“闖黃燈”為尋常事，汽車(chē)文明的建設(shè)就無(wú)從談起。 從“闖黃扣分”引起的爭(zhēng)議，可見(jiàn)汽車(chē)已普遍融入國(guó)人生活，但對(duì)一些基本的汽車(chē)文明，卻遠(yuǎn)未形成共識(shí)。從國(guó)外和黃燈相關(guān)的一些規(guī)定來(lái)看，如果文明駕駛意識(shí)深入人心、路權(quán)意識(shí)融入血液，駕駛者就會(huì)自覺(jué)地根據(jù)安全狀況判斷是否通行，“闖黃”也許就不成為大問(wèn)題。由此可見(jiàn)，保障交通安全要靠法規(guī)，但更離不開(kāi)汽車(chē)文明的培育。 |
新規(guī)仍需進(jìn)一步調(diào)整2013-01-03 10:47 按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，紅燈表示禁止通行，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示。將黃燈作用歸于紅燈，合適嗎？ 從理想的角度看闖黃燈，似乎是罰得越重越有震懾力；但從實(shí)際操作來(lái)看，一味地重罰，顯然不能真正解決問(wèn)題，相反，交規(guī)讓司機(jī)如履薄冰，也未必就是好事。 據(jù)報(bào)道，深圳交警表示，暫時(shí)不會(huì)對(duì)闖黃燈行為作出處罰。深圳之所以這么做，原因有三：一是系統(tǒng)暫不支持抓拍闖黃燈；二是需對(duì)信號(hào)燈的配時(shí)進(jìn)一步排查；三是黃燈需制定嚴(yán)格的查處程序和科學(xué)的處罰標(biāo)準(zhǔn)。這三個(gè)原因顯然在全國(guó)各地均存在。實(shí)際上，這也提出“闖黃扣6分”的幾個(gè)需要完善的地方。 其一，要在執(zhí)法層面兼顧原則性和靈活性。解決交通安全問(wèn)題不能只靠重罰，而該依據(jù)實(shí)際情況。雖然交通部門(mén)回應(yīng)稱(chēng)，只要機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)身任何一部分已越過(guò)停止線的，就可繼續(xù)通行不算闖黃燈。但車(chē)主在操作時(shí)，是很難拿捏尺度的?，F(xiàn)在，很多地方因?yàn)檫@樣的新規(guī)引發(fā)一些不必要的事故，本身也對(duì)交通安全不利。如何完善，是需要考慮的。 其二，一些交通設(shè)施是否跟得上新規(guī)。有網(wǎng)友建議安倒計(jì)時(shí)信號(hào)燈或黃燈前閃爍提醒，這些都是需要研究的技術(shù)調(diào)整。否則，只會(huì)讓車(chē)主無(wú)所適從，也加大執(zhí)法成本。 其三，“闖黃扣6分”規(guī)定本身，也有值得商榷的地方。我同意對(duì)闖黃燈進(jìn)行一定處罰，但是否一定要罰6分？能否以相對(duì)較輕的罰則，將闖紅燈和闖黃燈的嚴(yán)重程度做一些區(qū)分？實(shí)際上，按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，紅燈表示禁止通行，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示。交管部門(mén)將黃燈作用歸于紅燈，合適嗎？ “闖黃燈”如何罰，這的確是個(gè)問(wèn)題，交通部門(mén)不能一意孤行，司機(jī)當(dāng)然也不該一味地抬杠——彼此尊重，調(diào)整駕駛習(xí)慣和規(guī)則才是正途。畢竟減少交通事故，保障生命安全是共同目的。 □王軍榮（教師） |
“闖黃扣分”：有必要的“矯枉過(guò)正”2013-01-03 10:45 自2013年1月1日起，號(hào)稱(chēng)“史上最嚴(yán)交規(guī)”的修訂版《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》開(kāi)始生效，其中最受爭(zhēng)議的，是“闖黃扣分”新規(guī)。新規(guī)是否科學(xué)，是否需要進(jìn)一步調(diào)整？ 對(duì)新交規(guī)，重要的是及時(shí)總結(jié)現(xiàn)實(shí)中遇到的問(wèn)題，并逐步加以調(diào)整，而不是武斷認(rèn)定其是“拍腦袋法規(guī)”。 針對(duì)“史上最嚴(yán)交規(guī)”引發(fā)的爭(zhēng)議，公安部回應(yīng)稱(chēng)，新規(guī)顯現(xiàn)積極效果，因違反交通信號(hào)導(dǎo)致的交通事故大幅下降。對(duì)一些網(wǎng)友反映的交通信號(hào)設(shè)置問(wèn)題，公安交管部門(mén)將認(rèn)真聽(tīng)取意見(jiàn)，積極采納、不斷改進(jìn)。 “闖黃扣分”新規(guī)剛出，出現(xiàn)一些爭(zhēng)議很正常。交規(guī)的制定和執(zhí)行，應(yīng)以有利于道路交通安全，具體說(shuō)就是有利于車(chē)輛、行人兩方面安全為基本原則。對(duì)新交規(guī)，重要的是及時(shí)總結(jié)現(xiàn)實(shí)中遇到的問(wèn)題，并逐步加以調(diào)整。 其實(shí)，在公路機(jī)動(dòng)車(chē)密度最高、汽車(chē)文化和產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的北美，“黃燈減速”和“闖黃處罰”都是各版交規(guī)中必備的條款。當(dāng)然，交規(guī)也同時(shí)規(guī)定，倘行駛中車(chē)輛在路口突然“遇黃”，停車(chē)的危險(xiǎn)大于行駛，則司機(jī)應(yīng)快速通過(guò)路口而不應(yīng)急剎車(chē)，以免造成危險(xiǎn)。 北美交規(guī)中首先明確“黃燈減速”和“闖黃處罰”是大前提，然后在大前提下單列突然遇黃減速不及時(shí)應(yīng)如何處置的“但書(shū)”，如此便兼顧了原則性和靈活性，確保了“安全第一”，是可取的思路。 中國(guó)當(dāng)前最大的問(wèn)題，是很多駕駛者對(duì)黃燈的概念認(rèn)識(shí)模糊，駕駛習(xí)慣不佳。本來(lái)“黃燈減速”應(yīng)是大原則，但卻很大程度上被當(dāng)作“就要亮紅燈了，還不快走”的信號(hào)，許多人為搶過(guò)路口，實(shí)際上養(yǎng)成了“黃燈加速”的錯(cuò)誤駕駛習(xí)慣，大大增加了道路危險(xiǎn)系數(shù)。 “闖黃扣分”新規(guī)的出爐，是針對(duì)這一特殊習(xí)慣、現(xiàn)象而“矯枉過(guò)正”的舉措。換句話說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急是加大交規(guī)普及力度，真正樹(shù)立起“路口減速”、“黃燈減速”的良好交通習(xí)慣，當(dāng)“黃燈減速”習(xí)慣真正養(yǎng)成之際，“闖黃扣分”的矛盾就會(huì)大大緩和。 當(dāng)然，要貫徹“闖黃扣分”而不至于造成道路交通秩序混亂，也需要如公安部承諾的，在路口交通信號(hào)設(shè)施上作出相應(yīng)改進(jìn)。當(dāng)前許多路口的紅綠燈，綠燈變黃前沒(méi)有閃爍等醒目警示，這在客觀上容易造成駕駛者減速不及、或追尾或扣分的尷尬。類(lèi)似不適應(yīng)新交規(guī)需要的交通信號(hào)裝置，需要及時(shí)改進(jìn)。 □陶短房（學(xué)者） |
以尊重科學(xué)名義建議緩行黃燈新規(guī)2013-01-03 07:34 這兩天微博上最熱鬧的事兒，莫過(guò)于吐槽“闖黃燈”新規(guī)(闖黃燈也要被罰款扣分)。可以說(shuō)，很少有一條交規(guī)在實(shí)施后遭遇過(guò)這么大的質(zhì)疑聲和反對(duì)聲，引發(fā)如此大的爭(zhēng)議。并非因?yàn)槠鋰?yán)苛——比這嚴(yán)厲的法規(guī)多多了，交規(guī)關(guān)系人的生命安全，理應(yīng)嚴(yán)苛，民眾支持嚴(yán)苛——而是因?yàn)樗纯茖W(xué)的嚴(yán)苛，為了解決一個(gè)問(wèn)題，卻可能造成更大的問(wèn)題。 歸納起來(lái)，公眾對(duì)闖黃燈新規(guī)的批評(píng)和質(zhì)疑主要集中在以下幾個(gè)方面：其一，難以操作，正如有網(wǎng)友所言，違背了牛頓第一定律，因?yàn)樾熊?chē)有慣性，很多時(shí)候根本無(wú)法看到黃燈就能剎住車(chē)；其二，很多地方綠燈并無(wú)倒計(jì)時(shí)，黃燈時(shí)緊急剎車(chē)易引發(fā)追尾，施行新規(guī)首日網(wǎng)上就有不少網(wǎng)友訴說(shuō)了黃燈時(shí)剎車(chē)被追尾的經(jīng)歷；其三，黃燈本就是一個(gè)緩沖區(qū)，闖黃燈就罰款讓黃燈形同虛設(shè)；其四，很多人擔(dān)心闖黃燈被扣分，綠燈恐懼癥下會(huì)提前減速等黃燈，加劇了本就嚴(yán)重的城市擁堵；最后，此規(guī)定可能違法，因?yàn)榘捶梢?guī)定，黃燈是為警示，紅燈才是禁止，按闖紅燈處罰闖黃燈涉嫌違法。 一個(gè)交通新規(guī)，實(shí)施第一天就遇到這么多問(wèn)題、遭遇如此多的反對(duì)，有關(guān)部門(mén)的決策力和法規(guī)的權(quán)威性無(wú)疑受到了極大挑戰(zhàn)，政府部門(mén)和法規(guī)都被推到了一個(gè)很尷尬的境地。 對(duì)于這些問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)在訂立規(guī)則前就應(yīng)該充分考慮到。如果在規(guī)定出臺(tái)前，相關(guān)部門(mén)作了充分的調(diào)查和研究，充分聽(tīng)取了專(zhuān)家意見(jiàn)，并經(jīng)過(guò)公共討論，這些問(wèn)題肯定會(huì)在立規(guī)之初就被提出來(lái)，不至于遭遇這種實(shí)施后的執(zhí)行困境和尷尬。無(wú)論是立法，還是規(guī)制，之所以要開(kāi)門(mén)讓公眾參與，除尊重公眾知情權(quán)和參與權(quán)外，更是為了最大限度地吸納民智和最大限度地減少爭(zhēng)議。公眾盡早參與討論，不僅能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，也能將各方意見(jiàn)盡早在博弈中融入法規(guī)，避免執(zhí)行后的爭(zhēng)議和反對(duì)。閉門(mén)立法，法規(guī)在實(shí)施后必然會(huì)遭遇極大阻力，被排斥在立法之外的民眾，會(huì)在法規(guī)實(shí)施后以不合作、不服從、不遵守等方式抵制。 闖黃燈新規(guī)最大的問(wèn)題在于，實(shí)施前沒(méi)有討論，涉及的問(wèn)題在閉門(mén)立法中被遮蔽和掩蓋，爭(zhēng)議和質(zhì)疑都被推到了實(shí)施之后。法規(guī)陷入進(jìn)退兩難的境地，不改的話，問(wèn)題多多，很難執(zhí)行和操作(深圳就表示暫不處罰闖黃燈，稱(chēng)需定查處程序及處罰標(biāo)準(zhǔn))；改的話，可能影響立法和規(guī)制的嚴(yán)肅性與權(quán)威性。 新年伊始，闖黃燈新規(guī)陷入如此境地，給相關(guān)部門(mén)上了教訓(xùn)深刻的一課。立法不是拍腦袋，規(guī)制不是閉門(mén)造車(chē)，即使只開(kāi)過(guò)幾天車(chē)、稍稍了解黃燈規(guī)律的人，都不至于訂立這么不靠譜的規(guī)定。讓一些坐慣了公車(chē)、沒(méi)有等過(guò)紅綠燈的人訂交通規(guī)則，結(jié)果可想而知。這場(chǎng)爭(zhēng)議，無(wú)論結(jié)果如何，起碼教會(huì)了我們應(yīng)該怎么定規(guī)則。交通規(guī)則是最基本的規(guī)則，“黃燈”對(duì)我們的改革也有著深刻的隱喻，我們的政治經(jīng)濟(jì)日常生活中處處都有規(guī)則，如何區(qū)分公私權(quán)界，如何劃定合法與非法的界限，這一次的爭(zhēng)論是很生動(dòng)的一課。 在引起爭(zhēng)議后，相關(guān)部門(mén)回應(yīng)輿論質(zhì)疑時(shí)稱(chēng)：黃燈亮?xí)r，只要機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)身任何一部分已越過(guò)停止線的，車(chē)輛可繼續(xù)通行，不認(rèn)定為闖黃燈。已越過(guò)停止線的車(chē)輛可繼續(xù)通行，未越過(guò)停止線的車(chē)輛要停止通行。這樣的回應(yīng)并沒(méi)有解答公眾的質(zhì)疑。在形成清晰可操作的規(guī)則之前，建議有關(guān)部門(mén)應(yīng)暫時(shí)緩行這一規(guī)定，不是順應(yīng)民意，而是尊重科學(xué)。在立法和規(guī)制上，多數(shù)人的意見(jiàn)并不一定就是正確的，多數(shù)人可能出于自私的考慮而抵制有利于公益的規(guī)定——但一定要尊重科學(xué)。輿論對(duì)闖黃燈新規(guī)的批評(píng)，并非出于車(chē)主私利，更非濫用多數(shù)人暴力，而是以科學(xué)的名義去質(zhì)疑。 尊重科學(xué)的話，就請(qǐng)先緩行這一可能導(dǎo)致更多問(wèn)題的闖黃燈規(guī)則。中國(guó)的交通文明和汽車(chē)文明需要建立，亂闖燈的陋習(xí)需要消除，但應(yīng)該以尊重科學(xué)的方式解決，不能亂拍腦袋。先緩行這一規(guī)定，可能影響政府公信和法規(guī)權(quán)威，但不緩行的話，更會(huì)影響。 |
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評(píng)論