廢嫖宿幼女罪 - 新聞熱詞

“嫖宿幼女”被訴強(qiáng)奸罪并非檢察官創(chuàng)新2014-01-06 07:32

1月2日，成都邛崍市看守所。40出頭的楊某慶、楊某忠也許不會(huì)知道，他們?cè)阪嗡拗泻鸵幻?3歲的初中女生發(fā)生性關(guān)系，而對(duì)他們行為的定性引起了激烈的討論——當(dāng)天，邛崍市檢察院正式對(duì)二人提起公訴，罪名是強(qiáng)奸罪。而此前，發(fā)生在國(guó)內(nèi)的多起嫖宿幼女事件中，嫌疑人被定性的罪名是嫖宿幼女罪。

雖然明知是幼女，并且與幼女發(fā)生了性關(guān)系，但畢竟是幼女同意并且給了幼女錢(qián)財(cái)，重要的是，還是他人介紹過(guò)來(lái)的，這事要是換在以前，被告人十有八九是以“嫖宿幼女罪”被起訴。然而，本案中的兩名被告人卻是以涉嫌強(qiáng)奸罪被起訴。不過(guò)，需要說(shuō)明的是，雖然此舉號(hào)稱(chēng)國(guó)內(nèi)首例，但并非檢察官的創(chuàng)新之舉，而是依照相關(guān)司法解釋作出的決定。

檢察官作為司法工作者，只能?chē)?yán)格遵守法律和司法解釋來(lái)辦案，只要刑法沒(méi)有廢除“嫖宿幼女罪”，被告人的行為符合這一罪名犯罪構(gòu)成要件，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嫖宿幼女罪”。最高司法機(jī)關(guān)也沒(méi)有通過(guò)司法解釋來(lái)廢除法律權(quán)力，但可以對(duì)刑法的相關(guān)罪名作出司法解釋?zhuān)瑏?lái)限制或者擴(kuò)大“嫖宿幼女罪”的適用范圍——當(dāng)然，司法解釋能否作擴(kuò)張解釋在法學(xué)界仍然有爭(zhēng)議。

去年10月，最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》規(guī)定：“以金錢(qián)財(cái)物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關(guān)系的；知道或者應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣(mài)淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的，均以強(qiáng)奸罪論處?！壁鰨垯z方正是依照這一司法解釋?zhuān)J(rèn)為小蘭（被害女生）離家出走后因想買(mǎi)新衣服被哄騙賣(mài)淫，同時(shí)楊某慶、楊某忠明知她還不滿(mǎn)14周歲情況下，仍與她發(fā)生性關(guān)系，更符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成。

然而，盡管邛崍檢方對(duì)兩名被告人以強(qiáng)奸罪而不是以嫖宿幼女罪起訴，贏得了網(wǎng)上一片喝彩，頗有些“大快人心”的感覺(jué)，但嚴(yán)格從法律上講，這種認(rèn)定仍然是存在爭(zhēng)議的。在司法解釋中，“。以金錢(qián)財(cái)物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關(guān)系的”按照通常的理解，應(yīng)當(dāng)是被告人自己使用金錢(qián)等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關(guān)系。但本案中，其實(shí)有人組織和介紹幼女與兩名被告人發(fā)生性關(guān)系；“知道或者應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣(mài)淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的，均以強(qiáng)奸罪論處”，這要求被告人明知幼女與他發(fā)生性關(guān)系是被他人強(qiáng)迫的，這尚需要證據(jù)證明。如果證明不足，按照刑法的謙抑性原則，則應(yīng)當(dāng)作出對(duì)被告人有利的決定，不能因?yàn)楹魬?yīng)民意，而忽視法律的準(zhǔn)確適用。

當(dāng)然，要完全解決這一問(wèn)題，不能僅僅依賴(lài)于最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋?zhuān)菓?yīng)當(dāng)修改法律，徹底廢除嫖宿幼女罪，那么，這兩名被告人涉嫌強(qiáng)奸罪就不會(huì)有爭(zhēng)議了。順便要說(shuō)一句的是，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)聽(tīng)取民意并且順應(yīng)民意，及時(shí)修改法律。但是，司法需要具有一定的保守性，司法者要嚴(yán)格適用法律來(lái)斷案，只能在法律允許的范圍內(nèi)來(lái)考慮民意，在法律沒(méi)有修改前，司法者無(wú)視法律而依照民意判決，這會(huì)讓公民無(wú)所適從，規(guī)則與法律失去了其指引作用，這對(duì)法制建設(shè)是具有嚴(yán)重破壞性的。

楊濤（江西檢察官）

“嫖宿幼女罪”廢除，當(dāng)納入立法日程2013-12-09 07:05

如果法律本身存在問(wèn)題，則推動(dòng)立法機(jī)關(guān)對(duì)法律進(jìn)行修改；如果是法律本身需要進(jìn)一步明確的問(wèn)題，則積極開(kāi)展立法解釋?zhuān)韵龑?shí)踐誤解。

據(jù)報(bào)道，最高人民法院日前在答復(fù)全國(guó)人大代表孫曉梅關(guān)于廢除嫖宿幼女罪的建議時(shí)，明確表示完全贊成廢除嫖宿幼女罪，并希望能夠與社會(huì)各界共同推動(dòng)立法機(jī)關(guān)盡快立項(xiàng)廢除該罪名。

嫖宿幼女罪的立法初衷，本是加大對(duì)未成年幼女的保護(hù)力度。近年來(lái)，一些地方“嫖宿幼女”案頻繁出現(xiàn)，不斷沖擊社會(huì)的倫理底線(xiàn)，使得越來(lái)越多的人質(zhì)疑該罪名。有人認(rèn)為刑法中嫖宿幼女罪的罪名構(gòu)成對(duì)受害幼女的人格歧視與污名化，有人認(rèn)為嫖宿幼女罪為單一法定刑，即固定在5年以上15年以下有期徒刑，不足以起到遏制犯罪，保護(hù)幼女人身權(quán)利。因此，近年來(lái)，不少全國(guó)人大代表、政協(xié)委員包括全國(guó)婦聯(lián)、全國(guó)律協(xié)等單位有關(guān)負(fù)責(zé)人都在正式場(chǎng)合提出過(guò)廢除嫖宿幼女罪的建議。而最高審判機(jī)關(guān)的此次表態(tài)，說(shuō)明嫖宿幼女罪在司法實(shí)踐中也存在普遍爭(zhēng)議，這兩年來(lái)，各地法院幾乎已將此罪名“凍結(jié)”，極少適用。對(duì)此一致的社會(huì)呼聲，立法機(jī)關(guān)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待，積極回應(yīng)。

法治社會(huì)是立法與民意之間信息暢通互動(dòng)的社會(huì)，任何一項(xiàng)立法，都需要立法機(jī)關(guān)和民意之間的良性互動(dòng)。特別是當(dāng)公眾對(duì)某一項(xiàng)法律問(wèn)題反應(yīng)十分強(qiáng)烈的時(shí)候，立法機(jī)關(guān)更不能忽視。對(duì)于近年來(lái)廢除嫖宿幼女罪的呼聲，立法機(jī)構(gòu)首先應(yīng)當(dāng)及時(shí)主動(dòng)回應(yīng)。比如，對(duì)當(dāng)時(shí)的立法初衷作出說(shuō)明和解釋?zhuān)剂⒎ㄕ{(diào)研資料，特別是當(dāng)時(shí)有關(guān)權(quán)威專(zhuān)家的意見(jiàn)建議以及全國(guó)人大代表的審議意見(jiàn)等。

其次，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)會(huì)同最高法院、全國(guó)婦聯(lián)、全國(guó)律協(xié)等單位和提出意見(jiàn)建議的全國(guó)人大代表一起，對(duì)相關(guān)司法判決進(jìn)行匯總、梳理和分析，研判實(shí)踐中產(chǎn)生問(wèn)題的原因，根據(jù)產(chǎn)生問(wèn)題的原因，提出解決問(wèn)題的意見(jiàn)。如果是法律本身的問(wèn)題，則推動(dòng)立法機(jī)關(guān)對(duì)法律進(jìn)行修改；如果是法律本身需要進(jìn)一步明確的問(wèn)題，則積極開(kāi)展立法解釋?zhuān)韵龑?shí)踐誤解；如果是司法機(jī)關(guān)法律適用存在問(wèn)題，則推動(dòng)有關(guān)單位作出相應(yīng)的司法解釋?zhuān)⒍酱偎痉C(jī)關(guān)嚴(yán)格適用法律。

各種侵犯幼女犯罪，一次次觸及社會(huì)容忍底線(xiàn)，所以對(duì)幼女人身權(quán)利“最高限度保護(hù)”、對(duì)性侵幼女犯罪“最低限度容忍”，已成為社會(huì)共識(shí)。在此方面，立法機(jī)關(guān)當(dāng)有所作為。立法的過(guò)程是探究、尋找、確立一種多數(shù)人都能接受的規(guī)則的過(guò)程。實(shí)踐中，對(duì)既有的法律規(guī)則產(chǎn)生爭(zhēng)議，也是法治社會(huì)的常態(tài)。立法機(jī)關(guān)積極回應(yīng)廣大社會(huì)成員的利益、意愿和呼聲，實(shí)現(xiàn)與民意的良性互動(dòng)，在尊重民意的基礎(chǔ)上，該修改的積極修改，該解釋的積極解釋?zhuān)藗儾艜?huì)在法律實(shí)踐中感受到規(guī)則的力量和真正的公平正義。“嫖宿幼女罪”將何去何從，公眾拭目以待。

嫖宿幼女罪理應(yīng)廢除2013-12-09 09:58

記者于12月7日獲悉，今年7月，最高人民法院答復(fù)全國(guó)人大代表孫曉梅關(guān)于廢除嫖宿幼女罪的建議時(shí)，明確表示完全贊成廢除嫖宿幼女罪，認(rèn)為以嫖宿幼女罪定罪量刑雖然對(duì)被告人進(jìn)行了處罰，但也認(rèn)可了幼女“賣(mài)淫女”的身份，這一標(biāo)簽是對(duì)幼女的極大侮辱。

有關(guān)嫖宿幼女罪的存廢問(wèn)題這些年一直是社會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，從“陜西省略陽(yáng)縣4男子強(qiáng)奸12歲少女案”到“貴州習(xí)水公職人員嫖宿幼女案”，公眾從對(duì)這些罪犯進(jìn)行譴責(zé)進(jìn)而反思這一罪名立法本身是否合理，這體現(xiàn)了公眾對(duì)于法律理性的認(rèn)識(shí)。

1979年的《刑法》并沒(méi)有規(guī)定廢除嫖宿幼女罪，所謂的嫖宿幼女的行為是以強(qiáng)奸罪論處，1991年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定》就明確規(guī)定：“嫖宿不滿(mǎn)十四歲的幼女的，依照刑法關(guān)于強(qiáng)奸罪的規(guī)定處罰?！钡?，1997年修正的《刑法》增設(shè)了“嫖宿幼女罪”，將嫖宿幼女的行為從強(qiáng)奸罪中分離出來(lái)。當(dāng)時(shí)的立法本意，是考慮到嫖宿幼女的行為與普通的強(qiáng)奸幼女的行為畢竟有所不同，嫖宿幼女是指以交付金錢(qián)或者其他財(cái)物為代價(jià)，以對(duì)方主動(dòng)、自愿賣(mài)淫為前提，因此，這種行為社會(huì)危害性小于普通的強(qiáng)奸幼女的行為，在定罪上要有所區(qū)別對(duì)待。

立法者當(dāng)初的考慮并非完全沒(méi)有道理。但是，在客觀(guān)上，造成了所謂的嫖宿幼女的行為處罰比強(qiáng)奸幼女的量刑更輕。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，嫖宿幼女罪量刑是從五年到十五年，而強(qiáng)奸幼女的量刑是從三年起刑，直至無(wú)期徒刑、死刑。同樣是與幼女發(fā)生性關(guān)系，如果認(rèn)定嫖宿幼女，雖然起刑是五年，但通常也就判個(gè)五六年刑，最高也就是十五年;而如果認(rèn)定強(qiáng)奸幼女，雖然起刑點(diǎn)是三年，但因?yàn)榉梢?guī)定要按強(qiáng)奸罪“從重處罰”，往往能判處七八年甚至十年，最高還可能判處無(wú)期徒刑、死刑。因此，犯罪嫌疑人一旦被抓，都愿意往嫖宿幼女罪上靠。

這就給司法實(shí)踐和社會(huì)秩序帶來(lái)很多問(wèn)題。首先，許多被抓的奸淫幼女的犯罪嫌疑人往往在被抓后，稱(chēng)給予了幼女金錢(qián)、財(cái)物或者達(dá)成了金錢(qián)、財(cái)物的協(xié)議，幼女也是自愿的，這導(dǎo)致許多案件無(wú)法認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。如果沒(méi)有嫖宿幼女罪，那無(wú)論有無(wú)金錢(qián)交易、幼女是否自愿，都可以直接認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。其次，一些人在案發(fā)前就利用幼女年幼無(wú)知的特點(diǎn)，用小恩小惠引誘幼女與他們發(fā)生性關(guān)系，一旦被抓，就利用《刑法》規(guī)定的“嫖宿幼女罪”辯護(hù)，這極大地危害了未成年人的身心健康。再次，一些不法分子為滿(mǎn)足一些官員、富商的畸形需求，強(qiáng)迫或者引誘幼女賣(mài)淫，而某些官員、富商也認(rèn)定他們的奸淫幼女行為僅僅是嫖宿幼女的行為，就是被抓處罰也很輕，由此滋生的特殊社會(huì)群體對(duì)幼女的性侵犯更是危害甚大。

此外，“嫖宿幼女罪”的設(shè)立，認(rèn)為這一罪名認(rèn)定的前提是進(jìn)行金錢(qián)交易、自愿為基礎(chǔ)，這在事實(shí)上是承認(rèn)了幼女有性承諾的能力，因?yàn)橛着挥行猿兄Z的能力才可以進(jìn)行金錢(qián)交易，這與刑法上不認(rèn)可幼女具有“性承諾”能力在邏輯上是相悖的。而且，正如最高法院所解釋的“認(rèn)為以嫖宿幼女罪定罪量刑，雖然對(duì)被告人進(jìn)行了處罰，但也認(rèn)可了幼女‘賣(mài)淫女’的身份，這一標(biāo)簽是對(duì)幼女的極大侮辱”，幼女因?yàn)樽陨淼男闹俏闯墒?，不能自由決定發(fā)生性關(guān)系，就不可能是“賣(mài)淫女”，絕對(duì)不能給她們貼上這種標(biāo)簽。

因此嫖宿幼女罪理應(yīng)廢除，但仍須完善立法?！版嗡抻着铩笔怯扇珖?guó)人大通過(guò)的《刑法》所設(shè)立的罪名，如果要廢除，也不能僅憑最高法院的文件或者司法解釋廢除，而必須通過(guò)立法修正的形式加以廢除。不過(guò)，最高法院可以在限制這一罪名的適用上有所作為，事實(shí)上，最高法院也作出了相應(yīng)的努力，例如，最高法院、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》就規(guī)定“.以金錢(qián)財(cái)物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關(guān)系的；知道或者應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣(mài)淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的，均以強(qiáng)奸罪論處”，這就極大地限制了“嫖宿幼女罪”的適用范圍。

再者，如果將來(lái)廢除了“嫖宿幼女罪”，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)設(shè)立“奸淫幼女罪”。目前，強(qiáng)奸幼女的行為在《刑法》中是比照強(qiáng)奸成年婦女從重處罰，可以考慮單獨(dú)設(shè)立“奸淫幼女罪”這一罪名，起點(diǎn)刑在五年以上，最重可以判處無(wú)期徒刑、死刑。

楊濤（江西檢察官）

廢除嫖宿幼女罪亟須立法回應(yīng)2013-12-09 08:42

嫖宿幼女罪的存與廢需要公開(kāi)博弈，也亟待修法論辯的進(jìn)一步深入。公權(quán)力之間的“掐架”有時(shí)并非壞事，充分、有效的辯論才是科學(xué)立法的必由之路。

記者近日獲悉，今年7月，最高法院答復(fù)全國(guó)人大代表孫曉梅關(guān)于廢除嫖宿幼女罪的建議時(shí)，明確表示完全贊成廢除嫖宿幼女罪，認(rèn)為以嫖宿幼女罪定罪量刑，雖然對(duì)被告人進(jìn)行了處罰，但也認(rèn)可了幼女“賣(mài)淫女”的身份，這一標(biāo)簽是對(duì)幼女的極大侮辱。

從這份答復(fù)看，最高法院謹(jǐn)守了審判權(quán)邊界。一方面，明確表示贊成并希望推動(dòng)廢除嫖宿幼女罪;另一方面，在現(xiàn)行法框架下也承認(rèn)并聲稱(chēng)要進(jìn)一步規(guī)范嫖宿幼女罪的適用。今年10月24日發(fā)布的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》規(guī)定，以金錢(qián)財(cái)物等方式引誘幼女與自己發(fā)生性關(guān)系的，知道或者應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣(mài)淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的，均以強(qiáng)奸罪論處。這被不少法律界人士解讀為“凍結(jié)嫖宿幼女罪意圖明顯”。

有意思的是，全國(guó)人大法工委在答復(fù)孫曉梅的建議時(shí)，給出了與最高法院相反的意見(jiàn)。全國(guó)人大法工委稱(chēng)，“簡(jiǎn)單取消嫖宿幼女罪，恢復(fù)到1991年《關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定》規(guī)定的按照強(qiáng)奸罪處理的做法，可能并不利于問(wèn)題的解決”。在全國(guó)人大法工委看來(lái)，“目前主要問(wèn)題出現(xiàn)在執(zhí)法環(huán)節(jié)，法律適用錯(cuò)誤導(dǎo)致一部分明顯屬于強(qiáng)奸性質(zhì)的案件，被作為嫖宿幼女罪處理……”執(zhí)法中的問(wèn)題當(dāng)在執(zhí)法中解決，全國(guó)人大法工委因此建議，“進(jìn)一步明確法律適用的界限，并加強(qiáng)法律監(jiān)督，保證嚴(yán)格執(zhí)法”。

圍繞嫖宿幼女罪的存廢之爭(zhēng)，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為這是“立法問(wèn)題”，立法機(jī)構(gòu)認(rèn)為這是“執(zhí)法問(wèn)題”。公權(quán)力之間這種針?shù)h相對(duì)的爭(zhēng)論能公開(kāi)，并不多見(jiàn)。在民主立法日益推進(jìn)的今天，這種公開(kāi)又屬必須。嫖宿幼女罪的存廢之爭(zhēng)由來(lái)已久，“兩會(huì)”上的相關(guān)建議、議案、提案亦不少見(jiàn)。但多年來(lái)，修法毫無(wú)進(jìn)展，個(gè)中原因無(wú)從得知。

在立法日益開(kāi)放，公民參與立法謂為潮流的今天，嫖宿幼女罪的存廢也需要公開(kāi)博弈。顯然，全國(guó)人大法工委的答復(fù)沒(méi)有解釋?zhuān)瑸楹稳∠嗡抻着铩安焕趩?wèn)題的解決”。至于“嫖宿幼女罪”被列入刑法“妨害社會(huì)管理秩序罪”，立法的出發(fā)點(diǎn)顯而易見(jiàn)是社會(huì)管理，而不是基于保障人權(quán)。建言廢除“嫖宿幼女罪”，也不是要簡(jiǎn)單地一廢了之，而是讓“嫖宿幼女”(實(shí)為強(qiáng)奸)首先回歸到侵害公民人身權(quán)的類(lèi)罪中來(lái)。這點(diǎn)亦為最高法院的答復(fù)所強(qiáng)調(diào)，但全國(guó)人大法工委則對(duì)此未置可否。

不拋棄將受害幼女等同于賣(mài)淫女的歧視性思維，就不可能有科學(xué)立法。嫖宿幼女罪的存與廢需要公開(kāi)博弈，也亟待修法論辯的進(jìn)一步深入。公權(quán)力之間的“掐架”有時(shí)并非壞事，充分、有效的辯論才是科學(xué)立法的必由之路。

本報(bào)特約評(píng)論員王云帆

執(zhí)法問(wèn)題不是嫖宿幼女罪存在的理由2013-12-10 07:36

嫖宿幼女罪的存與廢近年來(lái)一直爭(zhēng)論不休，并形成了輿論熱和立法機(jī)構(gòu)冷的鮮明對(duì)照。但近日一則新聞打破了這一尷尬。據(jù)《北京晚報(bào)》等多家媒體報(bào)道，今年7月，最高人民法院答復(fù)全國(guó)人大代表孫曉梅關(guān)于廢除嫖宿幼女罪的建議時(shí)，明確表示完全贊成廢除嫖宿幼女罪，認(rèn)為以嫖宿幼女罪定罪量刑，雖然對(duì)被告人進(jìn)行了處罰，但也認(rèn)可了幼女“賣(mài)淫女”的身份，這一標(biāo)簽是對(duì)幼女的極大侮辱。最高人民法院希望能夠與社會(huì)各界共同推動(dòng)全國(guó)人大法工委盡快立項(xiàng)廢除該罪名，如果一段時(shí)間內(nèi)該罪名依然未被廢除，最高法院會(huì)進(jìn)一步規(guī)范該罪的適用。

從職權(quán)邊界來(lái)看，法院行使的乃審判之職，對(duì)一個(gè)修法建議作出答復(fù)，頗顯錯(cuò)位。法院無(wú)權(quán)修法，而只能與人大代表一樣，向立法機(jī)關(guān)提出修法建議，這就是為什么最高法院要強(qiáng)調(diào)希望與各界共同推動(dòng)廢除此罪名的原因所在。最高法院的“完全贊成”在法律性質(zhì)上，也只是一種意見(jiàn)。但鑒于最高法院掌握全國(guó)刑事審判狀況，其意見(jiàn)的分量較之普通代表成色更足，也更具說(shuō)服力。這種司法機(jī)關(guān)與社會(huì)輿論的多數(shù)共識(shí)，把嫖宿幼女罪的存廢問(wèn)題事實(shí)上擺在立法機(jī)關(guān)的面前。

有意思的是，媒體也披露了立法機(jī)關(guān)對(duì)嫖宿幼女罪存廢問(wèn)題的態(tài)度。今年5月23日,全國(guó)人大法工委在對(duì)孫曉梅建議的答復(fù)中稱(chēng)，“簡(jiǎn)單取消嫖宿幼女罪可能并不是解決問(wèn)題的辦法。”但同時(shí)，全國(guó)人大法工委也表示，將根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃和計(jì)劃,納入下一步刑法修改完善工作中認(rèn)真考慮。

至于取消嫖宿幼女罪為何不能解決問(wèn)題，全國(guó)人大法工委認(rèn)為，比較突出的問(wèn)題有兩個(gè)：一是與所謂“處刑過(guò)輕”相比，主要的是大量案件未能進(jìn)入司法程序；二是有一些明顯屬于強(qiáng)奸性質(zhì)的案件,被作為嫖宿幼女罪處理，確有“降格”之嫌。這些事實(shí)，其實(shí)也是最高法院贊成廢除嫖宿幼女罪的理?yè)?jù)。只不過(guò)，最高法院認(rèn)為這些執(zhí)法中的問(wèn)題正是源于立法缺陷。因“嫖宿幼女罪”的存在事實(shí)上間接承認(rèn)了幼女也可以賣(mài)淫，且該罪名與強(qiáng)奸罪的規(guī)定存在著邏輯矛盾。而全國(guó)人大法工委則擔(dān)心，即便取消了嫖宿幼女罪，這些執(zhí)法中的問(wèn)題仍然會(huì)存在。

我們不能說(shuō)這種擔(dān)心沒(méi)有必要，但更應(yīng)去找出立法缺陷與執(zhí)法問(wèn)題之間是否存在某種因果關(guān)系。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，廢除嫖宿幼女罪并不能解決所有的執(zhí)法問(wèn)題。強(qiáng)奸罪的適用，也存在“處刑過(guò)輕”與“降格處理”。但從理論上說(shuō)，任何罪名的適用，都存在司法腐敗的可能。顯然，學(xué)界和輿論并未主張取消“強(qiáng)奸罪”或其他罪名。

嫖宿幼女罪主要問(wèn)題不在執(zhí)法，而在于它的入刑與“奸淫幼女以強(qiáng)奸論”的規(guī)定產(chǎn)生了邏輯斷裂。且嫖宿幼女罪目前被放置在“妨害社會(huì)管理秩序罪”這一章中，顯見(jiàn)它保護(hù)的法益首先是“社會(huì)管理秩序”并非幼女的人身權(quán)。從立法意圖到罪名設(shè)計(jì)都有無(wú)法自圓的硬傷，這才是廢除嫖宿幼女罪的首要理由。希望立法機(jī)關(guān)能繼續(xù)本著民主立法、開(kāi)放立法的精神，就此作出回應(yīng)或部署。廢除嫖宿幼女罪雖然還只是一個(gè)建議，但在越來(lái)越多的支持下，繼續(xù)保留此罪需要更充分的釋疑，執(zhí)法中的問(wèn)題絕不是嫖宿幼女罪存在的理由。

王琳（海南大學(xué)法學(xué)院副教授）

廢除嫖宿幼女罪待何時(shí)2013-12-10 07:06

記者8日獲悉，今年7月，最高人民法院答復(fù)全國(guó)人大代表孫曉梅關(guān)于廢除嫖宿幼女罪的建議時(shí)，明確表示完全贊成廢除該罪名。并稱(chēng)，無(wú)論是從法理上，還是從未成年人保護(hù)層面，廢除嫖宿幼女罪都有充分理由。（《京華時(shí)報(bào)》12月9日）

嫖宿幼女罪，間接承認(rèn)了幼女可以“賣(mài)淫”、具備性自主能力，這是對(duì)幼女的極大侮辱。誠(chéng)如中科院法學(xué)研究所的屈學(xué)武所言，“性工作現(xiàn)在還被我們國(guó)家立法為非法行為……斯德哥爾摩宣言上都提出了不能讓幼女、兒童成為賣(mài)淫的人，我們國(guó)家法律一定要禁絕這種行為。而嫖宿幼女罪從法定意義上承認(rèn)了受害者是一名賣(mài)淫女，對(duì)受害者的二次傷害更大”。

嫖宿幼女罪始自1997年刑法修改，自此，與幼女發(fā)生性關(guān)系有兩種定罪可能：強(qiáng)奸或嫖宿幼女?！版嗡抻着弊罡呖膳?5年，而強(qiáng)奸罪最高可判無(wú)期徒刑甚至死刑，因此有人稱(chēng)，“如果說(shuō)1997年《刑法》修訂案是為大多數(shù)的犯罪分子關(guān)上了一扇門(mén)，那么嫖宿幼女罪則是為一些犯罪分子打開(kāi)了一扇窗。”此說(shuō)有失偏頗，但一定程度上而言，“嫖宿幼女罪”確實(shí)縱容了某些不法分子性侵女童。

這幾年，全國(guó)人大代表孫曉梅就持續(xù)提出取消嫖宿幼女罪的建議。去年全國(guó)人大法工委曾針對(duì)“嫖宿幼女罪”的存廢爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)研。今年5月，對(duì)于孫曉梅代表提出的研討取消嫖宿幼女罪的建議，全國(guó)人大法工委表示，將根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃和計(jì)劃，納入下一步刑法修改完善工作中認(rèn)真考慮。對(duì)所有幼女一視同仁、平等保護(hù)的問(wèn)題，全國(guó)人大法工委也表示將在今后的相關(guān)立法工作中注意和考慮。這令人期待。

統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)現(xiàn)有18歲以下的未成年人3.67億，占總?cè)丝诘?8%。保護(hù)未成年人，必須堅(jiān)持兒童利益最大化原則和優(yōu)先原則。兒童心智不成熟，缺乏自我保護(hù)能力，容易被蠱惑和誘騙，其合法權(quán)益得到特殊、優(yōu)先保護(hù)，他們才能更健康成長(zhǎng)。在不少?lài)?guó)家和地區(qū)，如果和不滿(mǎn)14周歲的女童發(fā)生性行為，不論這個(gè)女童是否自愿，都以強(qiáng)奸罪來(lái)定罪量刑，而絕無(wú)所謂的嫖宿幼女罪。值得提及的是，按照我國(guó)已簽署的聯(lián)合國(guó)《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》、《兒童權(quán)利公約》，刑法也應(yīng)該廢除“嫖宿幼女罪”。

“童年的情形，便是將來(lái)的命運(yùn)”。讓每個(gè)兒童免于性侵害，是我們社會(huì)責(zé)無(wú)旁貸的義務(wù)。

“嫖宿幼女罪”該壽終正寢了2013-12-09 11:11

全國(guó)人大代表、中華女子學(xué)院教授孫曉梅從2010年開(kāi)始持續(xù)提出取消嫖宿幼女罪的建議。今年7月30日，最高人民法院在《對(duì)十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議第3939號(hào)建議的答復(fù)》中表示，完全贊成孫曉梅代表提出的廢除嫖宿幼女罪的建議，“無(wú)論從法理上，還是從未成年人保護(hù)層面，廢除嫖宿幼女罪都有充分理由。”（12月8日《北京晚報(bào)》）

隨著幼女受性侵事件被曝光的數(shù)量逐年增加，關(guān)于廢除嫖宿幼女罪的聲音也在不斷增強(qiáng)。盡管如此，廢黜該罪卻一直未能付諸立法實(shí)踐。究其原因，關(guān)鍵在于立法部門(mén)與執(zhí)法實(shí)踐者對(duì)“強(qiáng)奸”和“嫖宿”兩者的的認(rèn)知歧義。

嫖宿幼女罪存廢之所以引發(fā)爭(zhēng)議，緣于按照現(xiàn)行刑法規(guī)定，奸淫幼女作為強(qiáng)奸罪的法定從重情節(jié)，可按照強(qiáng)奸罪定罪量刑，最高刑可至死刑；而嫖宿幼女罪的法定刑則為5年至15年的有期徒刑。由于司法實(shí)踐中存在對(duì)“嫖宿”性質(zhì)的爭(zhēng)議，往往導(dǎo)致同罪不能同罰的尷尬。對(duì)如此大相徑庭的懲處差異，執(zhí)法部門(mén)建議從立法層面予以取締，即將“嫖宿”歸并于“奸淫”，而立法部門(mén)則傾向于對(duì)執(zhí)法環(huán)節(jié)的誤讀矯正。

應(yīng)該說(shuō)，就成年男女的不正當(dāng)關(guān)系而言，判定“強(qiáng)奸”與“嫖宿”的區(qū)別顯而易見(jiàn)。即是否違背當(dāng)事婦女的本人意志，或該婦女是否處于意識(shí)清醒狀態(tài)。但對(duì)于身心發(fā)育不成熟、尚不具備性決定能力的幼年而言，這種情形判斷則應(yīng)另當(dāng)別論，即不能用成年人的認(rèn)知解讀與幼女的性關(guān)系。事實(shí)上，無(wú)論是利用強(qiáng)制、脅迫、引誘、欺騙手段實(shí)施，還是以有償性為前提，即使幼女表示同意甚至有某種性暗示，只要成年人知道或應(yīng)該知道對(duì)方是幼女，都應(yīng)當(dāng)視為強(qiáng)奸，畢竟她們還是涉世未深的孩子。這種“一刀切”的定罪量刑，有利于打擊對(duì)幼女的性侵行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)“兒童最大利益”的保護(hù)。

再者，“嫖宿”意為“性交易”，設(shè)置“嫖宿幼女罪”罪名等于間接認(rèn)可了幼女的“妓女”、“賣(mài)淫女”身份。在筆者看來(lái)，刑罰定罪既應(yīng)當(dāng)考慮罪名之間的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，有利于執(zhí)法者的司法判案，也要顧及受害者的人格尊嚴(yán)與引發(fā)的社會(huì)效應(yīng)。這種疑似標(biāo)簽性的定罪無(wú)疑具有對(duì)受害幼女的污名化之嫌，既無(wú)益孩子的身心發(fā)育，也是對(duì)社會(huì)風(fēng)化的一種誤導(dǎo)。

也許，我們可以用“司法解釋”的辦法進(jìn)一步明確“嫖宿幼女罪”的法律適用界限，但與其多此一舉的解疑釋惑，倒不如干脆一筆勾消。更為關(guān)鍵的，從幼女心智不全的生理局限和最低限度保障幼女權(quán)益的角度出發(fā)，所謂“嫖宿幼女”本身就是一個(gè)偽命題。某媒體一項(xiàng)在線(xiàn)調(diào)查也顯示，廢除嫖宿幼女罪擁有92.17%的民眾支持率。

人們期待具有罪名無(wú)厘頭、司法有糾結(jié)、幼女污名化、教化有誤導(dǎo)、民眾存質(zhì)疑等多重悖論的“嫖宿幼女罪”，早日壽終正寢。