香格里拉大火 - 新聞熱詞

調(diào)查“打架”不應(yīng)影響反思火災(zāi)2014-01-15 08:47

確定火災(zāi)的直接起因固然重要，但那不過是一根導(dǎo)火索?；馂?zāi)原因的調(diào)查，不應(yīng)變成為推脫責(zé)任尋找證據(jù)。

13日下午，云南香格里拉縣政府召開新聞通報會，稱獨(dú)克宗古城火災(zāi)原因初步查明，為一家客棧經(jīng)營者用電不慎引燃窗簾所致；4個小時后，迪慶州召開緊急新聞發(fā)布會，州公安局副局長稱起火原因仍在調(diào)查中，并不認(rèn)可縣政府通報的情況。

1月11日一場大火，令獨(dú)克宗這座全國唯一的藏族文化古城損失慘重。對于這樣一起重大事故，在大火被撲滅之后，追查原因成為最重要的善后工作，也是確定責(zé)任、吸取教訓(xùn)的重要依據(jù)。因此，起火原因的認(rèn)定非常關(guān)鍵，出現(xiàn)信息“打架”現(xiàn)象，自然備受關(guān)注。

發(fā)生如此嚴(yán)重的火災(zāi)事故，人們自然希望盡快知道原因，但我們也能理解地方在發(fā)布信息上的謹(jǐn)慎。如果這種謹(jǐn)慎是建立在實(shí)事求是、認(rèn)真調(diào)查基礎(chǔ)上的，為了一個經(jīng)得起時間考驗(yàn)的結(jié)論，公眾也愿意給真相一些時間。對于重大事故的調(diào)查，要及時公開，又要慎下結(jié)論；不能順口亂說，也不能拖延掩蓋。以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量，迪慶和香格里拉兩級政府對火災(zāi)原因的披露，令人困惑。

在火災(zāi)發(fā)生兩天后，香格里拉縣即拋出“商戶用電不慎引發(fā)大火”的結(jié)論，并將“肇事者”控制起來。這樣的結(jié)論經(jīng)過了怎樣的調(diào)查，是否有足夠的證據(jù)？是不是找到“肇事者”，就可以將火災(zāi)定性，卸去有關(guān)部門的管理責(zé)任？從這一結(jié)論未被上級部門認(rèn)可來看，事情恐怕沒有那么簡單。

根據(jù)媒體調(diào)查，這場大火雖屬意外，但隱患早就存在。獨(dú)克宗古城建筑多為木質(zhì)結(jié)構(gòu)，街巷狹窄，消防設(shè)施不完善，再加上天氣干燥多風(fēng)，都是發(fā)生火災(zāi)的客觀因素。但明知隱患存在而沒有做好充分防范，發(fā)生火災(zāi)后救援遲滯延誤，有關(guān)部門也難辭其咎。

另外，一個當(dāng)?shù)卣辉该髡f的原因是，大量建造住宿娛樂設(shè)施、過度開發(fā)和游客超載，也加劇了火災(zāi)發(fā)生的風(fēng)險。古城沒有現(xiàn)代消防設(shè)施而能挺立千年，當(dāng)?shù)鼐用褡杂幸惶追阑鸨転?zāi)的傳統(tǒng)智慧，但大拆大建的旅游開發(fā)，不可避免會破壞這種“生態(tài)平衡”?；馂?zāi)發(fā)生后，又以安全為由，阻止熟悉情況的當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c救援，或許也是救火低效和遲延的原因之一。

因此，確定火災(zāi)的直接起因固然重要，但那不過是一根導(dǎo)火索?；馂?zāi)原因的調(diào)查，不應(yīng)變成為推脫責(zé)任尋找證據(jù)。無論起火的直接原因?yàn)楹危疾挥绊憣馂?zāi)深層原因的反思。只有從根本上消除易燃點(diǎn)、筑牢防火網(wǎng)，才能讓“火燒連營”的慘痛事件不再重演。

事故調(diào)查要多些“不茍同”2014-01-15 08:30

云南香格里拉古城大火是怎么燒起來的？縣州兩級說法打架。日前，香格里拉縣常務(wù)副縣長通報說，大火是如意客棧經(jīng)營者唐某用電不慎所致。數(shù)小時后，迪慶州宣傳部門召開緊急新聞發(fā)布會，州公安局副局長齊曉東在會上表示，起火原因仍在調(diào)查中，并稱不認(rèn)可香格里拉縣關(guān)于火災(zāi)原因的認(rèn)定。（1月14日《京華時報》）

上級不認(rèn)可下級發(fā)布的火災(zāi)原因，這在重大事故調(diào)查處理中堪稱罕見。通常來說，我們看到的經(jīng)常是迅速定調(diào)、口徑一致，即便有分歧，也只是內(nèi)部溝通，不會公之于眾。但從此次香格里拉大火的原因調(diào)查來看，迪慶州顯然不茍同香格里拉縣公布的火災(zāi)原因。

這場震驚全國的大火是怎么燒起來的，是用火不慎還是之前很多人懷疑的縱火，或者是別的什么原因，當(dāng)然有賴于更詳細(xì)的進(jìn)一步調(diào)查。從迪慶州不貿(mào)然認(rèn)同下級說法來看，更詳細(xì)的調(diào)查和更具公信力的調(diào)查結(jié)果，值得期待。

迅速回應(yīng)不是迅速敷衍，但在很多公共事件當(dāng)中，迅速敷衍卻經(jīng)常給人迅速回應(yīng)的錯覺。事實(shí)上，從1月11日起火到香格里拉縣1月13日公布火災(zāi)原因，只相隔了短短的兩天多時間，這不免讓人生疑：這么快就公布火災(zāi)結(jié)果，是不是有應(yīng)付輿論之嫌？火災(zāi)現(xiàn)場還在清理中，這么快就認(rèn)定是客棧經(jīng)營者用電不慎導(dǎo)致，是否有大事化小的嫌疑？相對而言，迪慶州的態(tài)度顯得嚴(yán)謹(jǐn)許多，并沒有為了平息事態(tài)而草草給出調(diào)查結(jié)果，為此，甚至不惜與下級調(diào)查結(jié)果“打架”，這才是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

香格里拉大火損失慘重，影響巨大，正因如此，對于火災(zāi)起因，才要有更細(xì)致更認(rèn)真的調(diào)查，而任何官方給出的調(diào)查結(jié)論，都必須有翔實(shí)的證據(jù)來支持，否則就難以服眾。像香格里拉縣政府這樣只是給出個空洞的“用電不慎所致”，只會讓人懷疑調(diào)查的準(zhǔn)確性和誠意。畢竟，如果是網(wǎng)民猜測的“線路老化”、“過度開發(fā)”等原因，當(dāng)?shù)卣吞硬涣斯芾聿涣Φ呢?zé)任。

好在，還有迪慶州不茍不同、有理有據(jù)的調(diào)查正在進(jìn)行。不逃避疑點(diǎn)、不輕易下結(jié)論，何嘗不是每一次事故調(diào)查處理都必須秉持的原則？

火災(zāi)調(diào)查沒有“一團(tuán)和氣”值得稱道2014-01-15 07:52

香格里拉縣政府召開新聞通報會，通報獨(dú)克宗古城火災(zāi)初步調(diào)查結(jié)論，如意客棧經(jīng)營者唐某因用電不慎導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。4個小時后，迪慶州召開緊急新聞發(fā)布會，州公安局副局長稱起火原因仍在調(diào)查中，并不認(rèn)可縣政府通報會內(nèi)容。（《京華時報》1月14日）

這顯然會讓香格里拉縣政府面子上很難堪，也將其進(jìn)一步推到輿論的風(fēng)口浪尖上。即便“電器起火”說成立，難道縣政府就沒有責(zé)任嗎？火災(zāi)肇事者唐某已經(jīng)被警方控制，如果“進(jìn)一步調(diào)查”后屬實(shí)，則其理應(yīng)罪責(zé)自負(fù)，但并不能代政府受過?！半娖髌鸹稹睙闹皇蔷植?，如果救火及時，完全可以避免火災(zāi)進(jìn)一步蔓延?？蛇z憾的是，由于救火時消防栓無水，拖延救援，火勢無法在短時間內(nèi)得到控制。對于此事，迪慶州公安消防支隊(duì)支隊(duì)長陳天昌回應(yīng)稱：“主要是消防栓水口結(jié)冰，這個問題古城管委會向我們報告過?！?/p>

而早在2012年，一篇來源于云南迪慶消防支隊(duì)、標(biāo)題為《淺談香格里拉獨(dú)克宗古城消防安全現(xiàn)狀及對策》的文章就指出，“古城由于建筑耐火等級低、建筑布局特殊等原因，消防安全現(xiàn)狀不容樂觀”。警鐘早已敲響，相關(guān)部門為什么沒有給予足夠重視、加強(qiáng)防范？

“電器起火”并不可怕，可怕的是當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門防災(zāi)救災(zāi)意識“短路”。正是因?yàn)楣懦墙ㄖ鄬偻聊窘Y(jié)構(gòu)，所以才更需重視消防安全工作；也正是因?yàn)楣懦堑缆藩M窄，大型消防車無法開進(jìn)，所以才更需要重視地面消防設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)。當(dāng)?shù)卦诖罅Πl(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)，依靠古城旅游資源賺得盆滿缽滿的時候，為什么不能對消防工作多些重視與投入？

如今，關(guān)于古城火災(zāi)原因，香格里拉縣政府與州公安局“說法打架”，并沒有一團(tuán)和氣，“官官相護(hù)”，這超出了很多人的意料。從報道中看，州公安局在原則問題上并沒有包庇護(hù)短，希望通過進(jìn)一步調(diào)查火災(zāi)的真正原因，促使當(dāng)?shù)卣兔癖娢』馂?zāi)的慘痛教訓(xùn)，避免類似“人禍”的再次發(fā)生。

香格里拉大火究竟是如何燒起來的2014-01-15 07:20

13日下午，香格里拉縣政府召開新聞通報會，通報獨(dú)克宗古城火災(zāi)初步原因?yàn)?，如意客棧?jīng)營者唐某因用電不慎導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。而4個小時后，迪慶州召開緊急新聞發(fā)布會，州公安局副局長稱起火原因仍在調(diào)查中，并不認(rèn)可縣政府通報會內(nèi)容。（1月14日《京華時報》）

一場大火是如何燒起來的，只有一個真相。可香格里拉古城大火的起因，卻陷入了謎團(tuán)之中。香格里拉縣政府所公布的起火原因，被迪慶州公安部門否認(rèn)，聲稱還在調(diào)查之中，并未得出結(jié)論?？吹絻蓚€政府部門“打架”，不免令人感到困惑，大火究竟是如何燒起來的？

獨(dú)克宗古城大火是11日凌晨發(fā)生的，火災(zāi)來得突然，經(jīng)濟(jì)損失也很大，雖然沒有發(fā)生人員傷亡，但大量房屋被燒毀，古城面貌遭到嚴(yán)重破壞，居民生活和旅游經(jīng)濟(jì)均將受到影響?？梢?，查出古城火災(zāi)起因真相，方能全面復(fù)原大火的發(fā)生和撲救，從而找出火災(zāi)責(zé)任人，并深刻反思和檢討，避免悲劇重演。

而在2012年，一篇來源云南迪慶消防支隊(duì)、標(biāo)題為《淺談香格里拉杜克宗古城消防安全現(xiàn)狀及對策》的文章就指出，“古城由于建筑耐火等級低、建筑布局特殊等原因，消防安全現(xiàn)狀不容樂觀。”顯然，古城火災(zāi)本就有跡可循，正是古城存在著諸多火災(zāi)隱患，以及不利于滅火的阻礙因素，才使得大火發(fā)生有一定的必然性，但無論如何，仍需要認(rèn)真調(diào)查出火災(zāi)真相。

可州縣兩級政府部門對火災(zāi)調(diào)查的表態(tài)不一，卻令人陷入混亂之中，不知道究竟該相信哪一方，對火災(zāi)真相的疑惑也愈發(fā)深重了。從新聞發(fā)布會公布的情況來看，縣州兩級政府部門都在對火災(zāi)進(jìn)行調(diào)查，只是縣政府先公布了初步調(diào)查原因，而州公安部門尚在調(diào)查之中，還不能就此得出結(jié)論。顯然，要么是兩級政府部門之間沒有協(xié)調(diào)好，要么是調(diào)查程序不同，要么是火災(zāi)真相并非縣政府所公布的，而到底是何種情況，公眾在疑惑之余，也只能拭目以待了。

政府部門之間政策“打架”、數(shù)據(jù)“打架”等之事常有發(fā)生，其中既有立場不同的因素，也跟所采納的樣本不一致有關(guān)系，但具體到災(zāi)禍?zhǔn)鹿收{(diào)查結(jié)果，畢竟涉及到生命和財產(chǎn)損失，需要慎重對待，還是很少有分歧的。而香格里拉古城大火調(diào)查原因“打架”之事，則凸顯兩級政府部門存在意見分歧，因此，公眾有必要追問火災(zāi)真相，督促雙方公布相關(guān)證據(jù)，以證實(shí)自己的調(diào)查結(jié)論屬實(shí)，避免為了邀功而誤傷他人。

“用電不慎”距“仍在調(diào)查”有多遠(yuǎn)2014-01-15 07:07

香格里拉為何會“火燒連營”2014-01-13 09:54

因?yàn)橛兄N種不利因素，獨(dú)克宗古城在火災(zāi)隱患的防范上，理當(dāng)將防范工作做得更加周密，建立起更有效率的火情反應(yīng)和撲救機(jī)制。那么，當(dāng)?shù)刈龅檬欠穹Q職呢？

1月11日凌晨1點(diǎn)30分左右，云南香格里拉獨(dú)克宗古城四方街發(fā)生火災(zāi)。新華社報道，共造成335戶、242棟房屋受災(zāi)（含拆除）。據(jù)初步調(diào)查，火災(zāi)起火點(diǎn)位于古城中下段如意客棧，目前初步排除人為縱火，具體起火原因正在進(jìn)一步調(diào)查中。

熊熊大火燃燒古城，也深深灼痛了人心。相信每一個對那片土地、那座古城有著美好記憶或向往的人，都會深切感受到扎到心里的那根尖利的刺。穿越千年時光的茶馬古道，寄予世外桃源理想的邊地古城，在火光中，似乎也發(fā)出了痛苦的輾轉(zhuǎn)掙扎之聲?！霸鹿獬恰豹?dú)克宗注定經(jīng)歷了一個不眠之夜。

香格里拉縣有關(guān)部門通報稱，初步測算火災(zāi)造成經(jīng)濟(jì)損失逾1億元人民幣。這樣的測算，顯然沒有算上其對人心造成的傷害。公眾不免會質(zhì)疑，一個綿亙千年的邊地古城，為何會發(fā)生如此慘重的“火燒連營”悲??？

根據(jù)現(xiàn)有信息判斷，古城房屋建筑多為木質(zhì)結(jié)構(gòu)，且街巷狹窄，人煙稠密，且當(dāng)?shù)囟痉浅８稍铮哟蠡馂?zāi)風(fēng)險。但正是因?yàn)檫@些客觀原因，在火災(zāi)隱患的防范上，理當(dāng)將防范工作做得更加周密，建立起更有效率的火情反應(yīng)和撲救機(jī)制。那么在這些方面，香格里拉當(dāng)?shù)刈龅檬欠穹Q職呢？

比如，平日里有沒有針對這些“短板”而專門制定的消防方略，如消防栓等基礎(chǔ)設(shè)施是否健全，日常消防巡查有沒有到位？在建設(shè)規(guī)劃上有沒有未雨綢繆？

新華社報道說，針對民眾質(zhì)疑，古城救火的時候發(fā)現(xiàn)消防栓沒有水。當(dāng)?shù)叵啦块T回應(yīng)，當(dāng)?shù)馗咴瓏?yán)寒，為了防凍，消防管道里不能充水，一些消防栓的水壓也不足。關(guān)鍵時刻，消防栓“不給力”，這無疑很要命。那么，當(dāng)初做消防建設(shè)規(guī)劃時，為何沒考慮到這些問題對于救災(zāi)的影響，并拿出辦法解決？

據(jù)此前媒體報道，“香格里拉”的名號落戶迪慶之后，孤獨(dú)了千年的獨(dú)克宗古城開始了大開發(fā)、大建設(shè)。新華社的報道稱，“3000多戶古城居民幾乎戶戶投資人人動手”，短短幾年間，“獨(dú)克宗古城的3000多棟古老的藏式閃片房裝修一新”，“來自國內(nèi)外300多客商開設(shè)了店鋪”。而這，還只是2009年時的狀況。這些年來，隨著從2013年開始收費(fèi)，從官方到民間，商業(yè)化的浪潮席卷了古城。

那么，大火是否與這種大規(guī)模的商業(yè)開發(fā)有關(guān)？毫無疑問，保護(hù)好這座國內(nèi)唯一幸存的獨(dú)克宗藏族古城，遠(yuǎn)比獲取一點(diǎn)點(diǎn)現(xiàn)實(shí)利益更重要，也更艱難。一旦失守，無可挽回。

據(jù)悉，云南省政府召開緊急會議，對下一步做好恢復(fù)重建作了全面安排部署。過火了，重建勢在必行。不過，火災(zāi)能夠焚毀一座古城，而重建卻未必能夠真正還原承載了千年風(fēng)霜雨雪、文化信息的古城風(fēng)貌。若無深刻的反思、嚴(yán)肅的問責(zé)、周密的規(guī)劃，香格里拉的未來，依然難讓人完全放心。

古城過度開發(fā) 此“火”亦當(dāng)防2014-01-13 09:07

1月11日凌晨，具有“月光城”之稱的云南香格里拉縣獨(dú)克宗古城遭遇了火災(zāi)。在近2000名軍警民的全力撲救下，火災(zāi)已被全面撲滅，但已造成242棟房屋等被燒毀，損失預(yù)計超過億元。

雖然常說防患于未“燃”，但是每次事故背后都有顯而易見的疏漏。關(guān)于火勢難控終至火燒連營，當(dāng)?shù)刂饕?fù)責(zé)人在接受新華社采訪時講了三個原因——建筑大多數(shù)是土木結(jié)構(gòu)，又逢大風(fēng)；古城內(nèi)部道路非常狹窄，大型消防車輛無法直接進(jìn)入受災(zāi)核心區(qū)；天寒地凍消防設(shè)施水壓不足。總結(jié)起來就是六個字“易著火，難救火。”然而，面對慘痛結(jié)局，防備不足，百口莫辯。

其實(shí)，消防不力之外，還應(yīng)關(guān)注古城過度開發(fā)之“火”。我們不妨看一組數(shù)據(jù)，去年初當(dāng)?shù)貢癯隽艘环菹踩顺煽儐危?012年該縣實(shí)現(xiàn)接待游客七百多萬人，完成旅游業(yè)總收入70多億元，全都兩位數(shù)增長。而這份喜人成績單背后，是經(jīng)濟(jì)利益的強(qiáng)烈驅(qū)使，是基于“輕保護(hù)，重開發(fā)”帶來的規(guī)模效益。對當(dāng)?shù)仡H為熟悉的云南省社會科學(xué)院副院長楊福泉就表示“1990年代的時候獨(dú)克宗還只是一個很小的鎮(zhèn)，沒有現(xiàn)在這么多的大規(guī)模建筑”、“最近七八年來，獨(dú)克宗古城發(fā)展太快了?！边@次大火重災(zāi)區(qū)，就位于古城四方街，那里聚集的則主要是消防隱患重點(diǎn)——酒吧等娛樂場所。

這個意義上說，近年來很多地方景區(qū)過度開發(fā)，缺乏對歷史文化內(nèi)涵的挖掘，缺乏對生態(tài)效益的考量，“被錢砸了腳跟”的現(xiàn)象也應(yīng)該引起反思。例如，泰山為修中天門索道，曾將著名的月觀峰炸掉三分之一峰面，形成了一個在10公里外都可看到的巨大傷疤；張家界出名后大興土木，使優(yōu)美寧靜的環(huán)境以驚人的速度遭到破壞，聯(lián)合國教科文組織官員對此進(jìn)行了批評；西雙版納自然保護(hù)區(qū)曾經(jīng)以保存完好的原始熱帶雨林景觀、珍稀動植物享譽(yù)海內(nèi)外，然而前些年，熱帶雨林被四通八達(dá)的道路、無所不在的旅館、重復(fù)開發(fā)簡單克隆的景區(qū)景點(diǎn)“喧賓奪主”。這些做法，無異于殺雞取卵。

前段時間，北京故宮正式實(shí)行周一全天閉館制度，多少年來，故宮365天 “不知疲倦”地工作，不但造成了“肌體”的損失，也對其健康有所威脅和破壞。利用閉館全方面“體檢調(diào)養(yǎng)”，歇歇腳、喘喘氣，值得效仿。

香格里拉大火：有預(yù)見為何無防范2014-01-13 06:59

專司防火的官員，拿出了這么精準(zhǔn)的分析和對策，為何消防部門沒有采納？像建防火墻、消防蓄水池等工程，僅靠消防部門一家顯然難以完成，那么，消防官員的警告面前，地方政府為何遲遲未動？

1月11日凌晨，具有“月光城”之稱的云南香格里拉縣獨(dú)克宗古城遭遇了火災(zāi)，2/3的古城被燒毀，除房屋、商鋪、基礎(chǔ)設(shè)施等受災(zāi)外，此次火災(zāi)還造成古城內(nèi)部分文物、唐卡及其他佛教文化藝術(shù)品被毀。

一場大火，讓千年古城幾近毀于一旦，著實(shí)讓人痛心。不過火災(zāi)的發(fā)生并非偶然，此前就已警鐘敲響。新華社的報道就提到，早在2012年，一篇來源云南迪慶消防支隊(duì)、標(biāo)題為《淺談香格里拉獨(dú)克宗古城消防安全現(xiàn)狀及對策》的文章就指出，“古城由于建筑耐火等級低、建筑布局特殊等原因，消防安全現(xiàn)狀不容樂觀?！?/p>

經(jīng)查，這篇文章的作者是云南迪慶消防支隊(duì)防火處處長康志紅。他在文章中還提到，“（獨(dú)克宗古城）每幢建筑的屋面相互毗連，既無防火墻，又無防火間距，如果一處起火得不到有效控制，就容易形成火燒連營的局面”；“古城的市政消防供水系統(tǒng)存在消火栓數(shù)量不足、布局不合理、壓力不足等問題，所有建筑都沒有安裝消防設(shè)施，缺乏自防自救能力?！边@些都被他不幸言中——

此次香格里拉大火發(fā)生后，就出現(xiàn)了火燒連營的局面，最終救援隊(duì)伍用挖掘機(jī)挖出約2000米的防火隔離帶，才將火勢遏制住。此外，消防栓狀況頻頻，不是放不出水，就是水壓不足，據(jù)悉，整個古城里只有一個消防蓄水池，這個蓄水池里只有800立方水，而800立方水，只夠消防車高壓水槍噴上十幾分鐘。

毫無疑問，這是一場被預(yù)見的火災(zāi)。不過當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門雖然看到這些問題，似乎并沒著手大力改善。例如文章提出，對相互毗鄰的建筑群，用防火墻進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆阑鸱指?；在古城后山設(shè)置一個1000立方的高位消防水池，確保消防用水量和水壓等建議，都未見采納。

有預(yù)見卻無防范，這實(shí)在是個悲哀。出現(xiàn)了這種情況，消防部門的責(zé)任無疑首當(dāng)其沖，專司防火的官員，拿出了這么精準(zhǔn)的分析和對策，為何卻難以被采納？地方政府的責(zé)任同樣難以推卸，像建防火墻、消防蓄水池等工程，僅靠消防部門一家顯然難以完成，那么，消防官員的警告面前，地方政府為何遲遲未動？對于火災(zāi)造成的巨大損失，消防部門和地方政府官員都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

很顯然，香格里拉大火暴露出一些地方為了發(fā)展而無視安全風(fēng)險。明知道安全隱患的存在，卻心懷僥幸，不積極處理，最終釀成大禍。除獨(dú)克宗古城的例子之外，青島中石化輸油管爆炸事故同樣反映出此問題，相關(guān)石化企業(yè)、地方政府其實(shí)早知道埋在地下的輸油管線是個安全隱患，但卻將此問題一拖再拖，任由輸油管線上方進(jìn)行大規(guī)模開發(fā)建設(shè)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展，絕不能吃風(fēng)險飯。安全，是發(fā)展之基，失去了這個基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)繁榮不過是在沙灘上建起的大廈，隨時都有坍塌的危險。獨(dú)克宗古城千年的文化遺產(chǎn)，歷經(jīng)多年發(fā)展積累下的財富被大火付之一炬，從中，希望更多地方政府能吸取教訓(xùn)，當(dāng)好公眾安全的守夜人。

香格里拉大火背后的雙重缺陷2014-01-13 08:48

11日凌晨，具有“月光城”之稱的云南香格里拉縣獨(dú)克宗古城遭遇了火災(zāi)。在近2000名軍警民的全力撲救下，火災(zāi)已被全面撲滅，但已造成242棟房屋等被燒毀，損失令人心痛。

這是古城有文字記載以來最嚴(yán)重的一次火災(zāi)，瞬間把有“月光城”之稱的香格里拉變成了“火光城”，給古城的歷史、文化以及經(jīng)濟(jì)價值帶來嚴(yán)重?fù)p失。大火已經(jīng)撲滅，但圍繞救火過程中暴露出的一些問題，卻引起了公眾的質(zhì)疑與熱議。

其中引起最大質(zhì)疑的，就是發(fā)生火災(zāi)之后，參與救火的群眾卻發(fā)現(xiàn)消防栓內(nèi)無水可用。這直接導(dǎo)致消防車內(nèi)的水用完之后，大家只能眼睜睜看著大火吞噬房屋建筑卻無計可施，最終造成了火勢迅速蔓延，損失迅速擴(kuò)大。對此，當(dāng)?shù)卣拖啦块T給出了解釋，比如古城建筑多屬土木結(jié)構(gòu)，著火之后更容易蔓延；比如古城內(nèi)部道路狹窄，大型消防車無法進(jìn)入火災(zāi)核心區(qū)；比如現(xiàn)在正是天寒地凍時節(jié)，消防設(shè)施里面的水被凍住，導(dǎo)致水壓不夠，無法使用等等。

這些理由看上去都很充足，但仔細(xì)推敲就會發(fā)現(xiàn)其中的問題。正是因?yàn)楣懦墙ㄖ鄬偻聊窘Y(jié)構(gòu)，所以才更需重視消防安全工作；也正是因?yàn)楣懦堑缆藩M窄，大型消防車無法開進(jìn)，所以才更需要重視地面消防設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)。這么看來，似乎只有最后一條理由還勉強(qiáng)站得住腳。其實(shí)不然，最后這一條理由暴露出的問題最大，也最嚴(yán)重。

一個基本的常識就是，如果因?yàn)樘鞖夂洌涝O(shè)施內(nèi)的水就無法使用，那么到了冬天，豈不是所有北方地區(qū)的消防設(shè)施都淪為擺設(shè)了？當(dāng)?shù)叵啦块T強(qiáng)調(diào)發(fā)生火災(zāi)的時候，當(dāng)?shù)貧鉁卦诹阆率鄶z氏度，那么我國東北地區(qū)冬天動輒零下三四十?dāng)z氏度，如果發(fā)生這樣的火災(zāi)，又該怎么辦？

實(shí)際上，這類問題早就研究出了解決辦法，不相信作為當(dāng)?shù)氐南啦块T會沒有聽說“消防管道電伴熱帶”這項(xiàng)技術(shù)，因?yàn)樵摷夹g(shù)就是專門針對冬天消防管道容易被凍住而發(fā)明出來的，具有安裝維護(hù)費(fèi)用低廉、性能可靠、綠色無污染等等優(yōu)點(diǎn)，早就被全國很多地方所采用。這說明香格里拉古城在消防設(shè)施上存在嚴(yán)重的“技術(shù)缺陷”，這是造成大火迅速蔓延，最終帶來嚴(yán)重?fù)p失的主要原因。

而造成“技術(shù)缺陷”的原因則是“意識缺陷”，作為具有重要的民族歷史文化價值和社會經(jīng)濟(jì)價值的古城，防火防災(zāi)本就是重中之重，為什么放著新技術(shù)不用？當(dāng)?shù)卦诖罅Πl(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)，依靠古城旅游資源賺得盆滿缽滿的時候，為什么不能對消防工作多些重視與投入？可以說，正是當(dāng)?shù)剡@種“意識缺陷”導(dǎo)致的“技術(shù)缺陷”，才讓一場大火給古城帶來這么大的損失與傷害。這無疑是值得我們好好反思與警醒的，畢竟受到大火威脅的，不僅僅只是一座古城。

苑廣闊（廣西職員）

一場痛心大火留下多少迫切追問2014-01-13 08:21

335戶受災(zāi)、242棟房屋被燒毀，昔日繁華的街市被倒塌的殘壁覆蓋……素有“月光城”之稱的云南香格里拉縣獨(dú)克宗古城遭遇一場嚴(yán)重火災(zāi)，令人扼腕嘆息。如今大火已被撲滅，除了一堆廢墟瓦礫，更留下了關(guān)于古城以及古建筑保護(hù)與開發(fā)的諸多追問與思考。

獨(dú)克宗古城大火并非孤例。僅僅一年多的時間內(nèi)，從湖南洪江古城到云南麗江古城，再到重慶風(fēng)雨廊橋，脆弱的古城和古建筑頻頻遭遇災(zāi)禍摧殘。

土木結(jié)構(gòu)、道路狹窄導(dǎo)致消防設(shè)施難以發(fā)揮作用……各種消防難題幾乎是共同的，災(zāi)后的解釋也是“振振有詞”的。但是，公眾更想知道的是：針對長久以來客觀存在的此類“短板”，各地在重視的旗幟下，究竟是否制訂出了真正有效的消防方案？如果經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)，種種所謂的“專門預(yù)案”是否有流于形式之嫌？

不少古城、古建筑，或向游客收取固定的維護(hù)費(fèi)，或直接收取門票，但這筆費(fèi)用最終去向何方？用往何處？是否有專門的消防支出？在頻頻燃起的大火中，這樣的追問顯得格外迫切。

作為中國文化傳承的歷史載體，古城和古建筑的重要性毋庸置疑。他們恰如一部部沉甸甸的史書，穿越古今。一座古城池、一間老寺廟、一條石板街，蘊(yùn)含著豐富的歷史、人文、藝術(shù)氣息。透過他們，可以知曉一個地域的特征，一個族群的文化。歷經(jīng)風(fēng)雨的他們，還是我們間接了解中國古代文化歷史的百科全書，一旦損毀便再難重現(xiàn)。

從原則上講，不管是古城還是古建筑的開發(fā)所得，應(yīng)首先服務(wù)于對他們的保護(hù)而非他用。但在現(xiàn)實(shí)中，一些古城和古建筑卻陷入“重開發(fā)輕保護(hù)”的尷尬。一些地方熱衷于招商引資迎客上門，游人如織、商業(yè)浪潮席卷的背后，是各類隱患日漸增加。

眼前的一點(diǎn)利益，豈能與歷史文化長遠(yuǎn)的價值相比。作為助力城市發(fā)展的重要文化資源，有遠(yuǎn)見的政府應(yīng)從長遠(yuǎn)利益考慮，將古城以及古建筑保護(hù)作為城市規(guī)劃工作的重要部分。在招商引資開發(fā)前，對古建筑進(jìn)行認(rèn)真排查和登記，并制訂施行有效的保護(hù)方案，最大限度地減少各類安全隱患。

大火雖已滅，留下的追問與思考卻仍在繼續(xù)。涉事地方應(yīng)進(jìn)行深刻反思、嚴(yán)肅問責(zé)，對古城的重建應(yīng)有周密的規(guī)劃。而對于其他地方而言，更重要的是認(rèn)真吸取教訓(xùn)，在增強(qiáng)憂患意識的同時，加強(qiáng)對各類隱患的排查，切實(shí)將歷史留下的瑰寶保護(hù)起來。

摘編自新華社11月12日文/白靖利