91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

                      1. 據(jù)報(bào)道,最高法院、民政部、公安部等部門正在著手研究建立完善未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度,制定困境未成年人家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)政策,相關(guān)指導(dǎo)性意見擬于今年年內(nèi)出臺(tái)。

                        “家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)”在中國更多是執(zhí)行層面的難題。因?yàn)樵诂F(xiàn)行民法通則、未成年人保護(hù)法等相關(guān)法律中,不乏有關(guān)剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的相關(guān)條款,但具體的操作規(guī)程卻始終缺失。中國是個(gè)大一統(tǒng)的成文法國家,要在地區(qū)差異懸殊的國情下追求法制統(tǒng)一,殊為不易。正因?yàn)橛写吮尘?,才有了國家層級的立法往往過于原則和抽象的特征。執(zhí)行“法律”的第一步,也從法律在個(gè)案中的適用,變成了先由相關(guān)職能部門根據(jù)“上位法”制定出實(shí)施細(xì)則,然后再進(jìn)入個(gè)案。

                        監(jiān)護(hù)干預(yù)制度的立法細(xì)化遲滯不前,除了地區(qū)差異難以協(xié)調(diào)一致之外,還有中國以家庭為社會(huì)基本組成細(xì)胞的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。而我們所知道的監(jiān)護(hù)干預(yù)制度較完善的地方,多是以個(gè)人為社會(huì)主體的西方國家。去年年底我在澳大利亞訪學(xué),曾向堪培拉和墨爾本的幾位法學(xué)教授請教過這一問題。他們視監(jiān)護(hù)干預(yù)制度為理所當(dāng)然,這是因?yàn)樵诎拇罄麃?,小孩一出生就享受著國家福利——大到教育,小到奶粉??梢哉f,澳大利亞的未成年人并不是由父母獨(dú)自撫養(yǎng)的,政府在未成年人的成長中也扮演了非常重要的角色。政府也成了在親權(quán)之外未成年人保護(hù)最后的依靠。

                        從中國的情況來看,“清官不理家務(wù)事”源遠(yuǎn)流長。所謂當(dāng)父母打了自家的孩子,政府就要接管孩子,甚至還要禁止父母與孩子接觸。別說是監(jiān)護(hù)人,就是很多旁觀者也難以接受。這種普遍觀念的存在,正是家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)制度在中國要走向真正實(shí)施的阻障。

                        與此同時(shí),在急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型中,家庭監(jiān)護(hù)人不認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé),甚至侵害被監(jiān)護(hù)人利益的現(xiàn)象日漸多發(fā)。一些因監(jiān)護(hù)權(quán)履行不到位而給未成年人造成傷害的悲劇性個(gè)案引起了社會(huì)的廣泛討論。

                        社會(huì)在向前發(fā)展,制度也不能安于現(xiàn)狀、一成不變。中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型,也正處于“從身份到契約”的關(guān)鍵歷史階段。未成年人的權(quán)利與義務(wù),正在從過去的由身份決定,轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的由法律決定。事實(shí)上,監(jiān)護(hù)人的概念在法律上已經(jīng)有了擴(kuò)展——從過去的親屬監(jiān)護(hù),發(fā)展成今天的以親屬監(jiān)護(hù)為主,組織監(jiān)護(hù)為輔。這里的“組織”,既包括未成年人父母所在的單位、居委會(huì)、村委會(huì)等,也包括政府民政部門,將來還可能包括專門為政府提供未成年人監(jiān)護(hù)的社會(huì)組織或企業(yè)法人。當(dāng)務(wù)之急,既在于理念的更新,也在于制度的科學(xué)設(shè)計(jì)。行政和司法對家庭監(jiān)護(hù)的干預(yù)必須適度?!岸取痹诤翁?,除了職能部門貢獻(xiàn)力量,開門立法汲取民智亦是必由之路。

                        王琳(海南大學(xué)法學(xué)院副教授)

                        記者20日從相關(guān)部門獲悉,民政部、最高法院、公安部等部門正在著手研究建立完善未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度,制定困境未成年人家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)政策,相關(guān)指導(dǎo)性意見擬于今年年內(nèi)出臺(tái)。(1月21日,新華網(wǎng))

                        “開水燙頭”、“跪碎玻璃”、“針扎手指”、“魚線縫嘴”,父親為何對自己的親生孩子下此毒手?中國人常說“虎毒不食子”,但近些年來的“虐童”事件屢見報(bào)端,挑動(dòng)著我們敏感的神經(jīng),沖擊著我們做人的底線。

                        從“南京餓死女童案”到“貴州父母虐童案”,再到“當(dāng)街毆打兒子扔垃圾”,并后悔沒打死兒子的“毒父”,多起監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益的熱點(diǎn)事件,暴露出我國在未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督方面的較大缺失,也推動(dòng)著我國“研究制定對失責(zé)父母剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)”的法律法規(guī)的制定。在此,依法剝奪失責(zé)父母的監(jiān)督權(quán)是為了更好的保護(hù)孩子。

                        也許有人會(huì)說,“嚴(yán)父出孝子,慈母多敗兒”。對子女的管教是每一對父母義不容辭的責(zé)任。但是,任何事情都有個(gè)度,父母管教子女的“度”就是不能威脅孩子的生命安全。“虐童”不是家務(wù)事,不能聽?wèi){父母說了算。

                        其實(shí),許多悲劇本可以避免,但我們的確做得很差。孩子不是父母的私產(chǎn),對于不負(fù)責(zé)任的監(jiān)護(hù)人,國家、社會(huì)就應(yīng)該依法剝奪他們的監(jiān)護(hù)權(quán),并承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。在這一點(diǎn)上,歐美發(fā)達(dá)國家的方法就值得我們借鑒。在前幾個(gè)月熱播的電視劇《小爸爸》里,夏天的舅舅和于果爭奪孩子的撫養(yǎng)權(quán)。借此,我第一次知道了,美國父母如果虐待孩子,甚至是收入低、酗酒,喪失了撫養(yǎng)孩子的能力,或者無法保障孩子的健康成長,是可以依法被剝脫監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)的。

                        因此,我國擬規(guī)定父母失責(zé)將被訴剝奪監(jiān)護(hù)權(quán),就是在完善這方面的法律漏洞,給拒不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任、嚴(yán)重傷害未成年人的監(jiān)護(hù)人以震懾,通過行政干預(yù)的手段,為未成年人的保護(hù)設(shè)置法律底線。我們期待,這樣一部法律法規(guī)能夠早日通過人大審議,為我們的孩子們提供更好的保護(hù)。

                        記者20日從相關(guān)部門獲悉,民政部、最高法院、公安部等部門正在著手研究建立完善未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度,制定困境未成年人家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)政策,相關(guān)指導(dǎo)性意見擬于今年年內(nèi)出臺(tái)。(1月21日《新京報(bào)》)

                        目前,正由國家民政部、最高法院、公安部等部門著手研究建立和完善的未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度,所涉及到的內(nèi)容有很多,其中最大的亮點(diǎn),也是最引起公眾關(guān)注的內(nèi)容,就是關(guān)于對拒不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任、嚴(yán)重傷害未成年人的監(jiān)護(hù)人,有關(guān)部門將通過人民法院提起行政訴訟,以剝奪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)。這就意味著,今后將有部分父母或監(jiān)護(hù)人,因?qū)ξ闯赡耆吮O(jiān)護(hù)不力而被強(qiáng)制剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)。

                        很多人應(yīng)該還記得,多年前有一部電影《刮痧》,說的就是因?yàn)橹形魑幕矫娴牟町?,?dǎo)致本來是作為治療手段的中醫(yī)刮痧,被美國有關(guān)方面認(rèn)定為虐待,結(jié)果剝奪了父親的監(jiān)護(hù)權(quán)。這部電影上映之后,引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛討論,有人關(guān)注中西文化的差異,有人關(guān)注國內(nèi)外對兒童權(quán)益保護(hù)的不同。

                        一旦中國也建立起完善的未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度,那么電影中的情節(jié),就極有可能在國內(nèi)上演。不管公眾對此有著怎樣的解讀與爭論,但在筆者看來,這都是國家在未成年人保護(hù)工作上邁出的重要一步,也是具有實(shí)質(zhì)性的一步。近年來,因?yàn)榘l(fā)生了“南京餓死女童案”等多起監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重侵害未成年權(quán)益的熱點(diǎn)事件,引發(fā)了法律界人士和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,其中所暴露出的,正是我國在未成年的監(jiān)護(hù)監(jiān)管方面存在的嚴(yán)重漏洞和缺失。

                        以往,發(fā)生成年人拒不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任甚至是嚴(yán)重傷害未成年人的案例時(shí),公眾只能站在道德的角度給予譴責(zé),即便是鬧到派出所等執(zhí)法機(jī)關(guān),警方也往往只能以“家務(wù)事”為由對當(dāng)事人進(jìn)行批評教育。這樣的懲戒力度,顯然無法給個(gè)別不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任,肆意傷害未成年人者應(yīng)有的教訓(xùn)和警醒。

                        如果單純從法律法規(guī)的角度看,我們似乎并不缺少對未成年人進(jìn)行保護(hù)的法律規(guī)定。除了《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》這兩部未成年人保護(hù)方面的專門法律之外,民法通則、民事訴訟法、婚姻法、繼承法、收養(yǎng)法、勞動(dòng)法、治安管理處罰法、義務(wù)教育法等法律都對未成年人保護(hù)作出了針對性的規(guī)定。但問題在于,這些法律過于側(cè)重和強(qiáng)調(diào)親屬對未成年人的監(jiān)護(hù),但對監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)能力的規(guī)定卻不甚明確,對公權(quán)力介入監(jiān)護(hù)的舉措規(guī)定得不具體,對有過錯(cuò)監(jiān)護(hù)人的懲戒措施也缺乏可操作性。

                        此次國家有關(guān)部門著手研究建立完善的未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度,顯然就是為了彌補(bǔ)以上這些漏洞和缺失,通過建立相關(guān)制度,對未成年人保護(hù)起到一種兜底的作用,對失職父母“亮劍”,對傷害未成年人的行為起到一種更大的法律震懾作用,這無疑值得我們關(guān)注和期待。

                        記者近日獲悉,民政部等正在著手研究建立完善未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度,相關(guān)指導(dǎo)性意見擬于今年年內(nèi)出臺(tái)。

                        在中國現(xiàn)行法上,并不乏剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的相關(guān)條款,但在具體如何執(zhí)行上卻沒有可操作性的規(guī)定。加之手持公共權(quán)柄者通常并不愿意介入他人的家庭生活,因此,行政或司法對家庭監(jiān)護(hù)的干預(yù)還極為罕見。

                        也正因?yàn)榧彝ケO(jiān)護(hù)干預(yù)制度僅有空殼而無實(shí)質(zhì)內(nèi)容,現(xiàn)實(shí)生活中不少監(jiān)護(hù)權(quán)履行不到位甚至監(jiān)護(hù)人直接侵犯被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的情況,得不到及時(shí)制止和糾正,一些極端個(gè)案屢有發(fā)生。2012年11月,貴州畢節(jié)5名流浪兒童集體慘死于垃圾箱內(nèi);2013年6月,南京兩女童餓死家中震驚全國。這些悲劇至今讓人心有余悸。

                        當(dāng)然不能將上述慘案都?xì)w咎于監(jiān)護(hù)干預(yù)制度的缺失。比如“鄉(xiāng)村空巢”現(xiàn)象,關(guān)聯(lián)著中國自有文明史以來最大規(guī)模的人口遷徙。大批農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工,導(dǎo)致正常的家庭結(jié)構(gòu)被撕裂。但對這種階段性的監(jiān)護(hù)缺失,是否應(yīng)啟動(dòng)行政或司法對家庭監(jiān)護(hù)的干預(yù),仍是值得討論的問題。至少,我們不能簡單地套用西方國家的監(jiān)護(hù)干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)。若不然,政府將要面對的監(jiān)護(hù)對象,將動(dòng)輒數(shù)以千萬計(jì)。再強(qiáng)大的政府,也無力承擔(dān)這樣的監(jiān)護(hù)工作。

                        在操作層面,政府啟動(dòng)監(jiān)護(hù)干預(yù)制度的另一難題在于,剝奪了不稱職父母的監(jiān)護(hù)權(quán)之后,誰來代行監(jiān)護(hù)權(quán)?綜合《民法通則》、《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)的規(guī)定,中國的未成年人監(jiān)護(hù)制度是以親屬監(jiān)護(hù)為主,組織監(jiān)護(hù)為輔。這里的“組織”,既包括未成年人父母所在的單位、居委會(huì)、村委會(huì)等,也包括民政部門、學(xué)校等等。從法律的實(shí)際運(yùn)作中看,員工對單位的人身依附關(guān)系已越來越弱化,單位在理論上就不應(yīng)、在實(shí)踐中也不愿對其員工的未成年子女承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。居委會(huì)、村委會(huì)、學(xué)校同樣沒有足夠的人力和物力來支持“監(jiān)護(hù)干預(yù)”。

                        在法律上,對未成年人監(jiān)護(hù)具有兜底責(zé)任的,是民政部門。近日也傳出消息,從2013年5月起,民政部就以現(xiàn)行流浪未成年人救助保護(hù)機(jī)制為基礎(chǔ),在江蘇、河南、四川等20個(gè)地區(qū)啟動(dòng)了未成年人社會(huì)保護(hù)試點(diǎn)工作,力求建立監(jiān)測、預(yù)防、報(bào)告、轉(zhuǎn)介、處置“五位一體”的聯(lián)動(dòng)反應(yīng)機(jī)制,推動(dòng)構(gòu)建以家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)為核心的新型未成年人社會(huì)保護(hù)制度。

                        當(dāng)然,“五位一體”的聯(lián)運(yùn)反應(yīng)機(jī)制并不只是民政部門一家的事。比如,誰來監(jiān)測監(jiān)護(hù)人是否存在監(jiān)護(hù)失職甚至已出現(xiàn)不適合繼續(xù)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情況?若有民眾以家長監(jiān)護(hù)失職或監(jiān)護(hù)不作為為由進(jìn)行舉報(bào),受理方能否及時(shí)進(jìn)行調(diào)查,并將調(diào)查結(jié)論公之于眾?也可以說,家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)制度的完善,其實(shí)重點(diǎn)并不在對家庭監(jiān)護(hù)的限制或剝奪,而主要應(yīng)體現(xiàn)出政府責(zé)任的補(bǔ)缺和強(qiáng)化。

                        如最高法院研究室少年法庭工作辦公室副主任方芳介紹,本次對未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度的研究,就是希望通過行政與司法相銜接,實(shí)現(xiàn)對監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。這涉及兩個(gè)問題,一是行政職能部門應(yīng)迅速介入,及時(shí)依法處置使之進(jìn)入司法程序;二是法院應(yīng)敢于處置,并在實(shí)踐對未成年人特殊保護(hù)的基礎(chǔ)上,通過裁判慎重地支持監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。一個(gè)基本的原則就是,對近親屬監(jiān)護(hù)權(quán)的剝奪或限制,必須是最有利于未成年人合法權(quán)益最大化的。不要一味去指責(zé)父母監(jiān)護(hù)不力,而要先對照檢查,行政監(jiān)護(hù)是否已經(jīng)到位!

                        王琳(海南 學(xué)者)

                        國家監(jiān)護(hù)機(jī)制是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程,首先需要頂層的制度設(shè)計(jì),制度出臺(tái)后,更需要地方政府積極承擔(dān)起對每個(gè)孩子的責(zé)任。

                        記者20日從相關(guān)部門獲悉,民政部、最高法院、公安部等部門正在著手研究建立完善未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度,制定困境未成年人家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)政策,相關(guān)指導(dǎo)性意見擬于今年年內(nèi)出臺(tái)。民政部社會(huì)事務(wù)司司長張世峰稱:“對拒不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任、嚴(yán)重傷害未成年人的監(jiān)護(hù)人,行政干預(yù)的核心就是通過人民法院提起訴訟剝奪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)。”(據(jù)新華社)

                        近年發(fā)生的一些惡性傷害未成年人權(quán)益的案件,屢屢引發(fā)社會(huì)上關(guān)于剝奪不合格父母的監(jiān)護(hù)權(quán)的討論,譬如:去年南京兩女童餓死家中;近日西安一名7歲女童離奇死于家中,警方初步判斷是饑餓致死,其母親疑似患精神疾病。剝奪失責(zé)父母的監(jiān)護(hù)權(quán),是國際通行做法,其目的不僅僅是“對類似行為起到震懾作用”,而是讓國家承擔(dān)起對未成年人的最終監(jiān)護(hù)責(zé)任。人們對于這項(xiàng)政策的最大擔(dān)心也在于,失去原來的監(jiān)護(hù)人后孩子誰來管。建立國家監(jiān)護(hù)機(jī)制勢在必行。

                        首先,我國作為聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的履約國,承擔(dān)起對兒童的國家監(jiān)護(hù),是一項(xiàng)國際責(zé)任。而目前,我國民政部門只是對生活困難的兒童進(jìn)行外圍的救助、幫扶,而沒有以國家的名義行使監(jiān)護(hù)的職責(zé)。而在英國,英國女王是兒童的最高監(jiān)護(hù)人,在香港,是社會(huì)福利署承擔(dān)最終監(jiān)護(hù)責(zé)任。

                        我國目前的法律也有關(guān)于“撤銷監(jiān)護(hù)人資格”的相關(guān)條款,但并無可操作的具體規(guī)定。而這正是建設(shè)未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度的重點(diǎn)所在。借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn),監(jiān)護(hù)干預(yù)制度由這幾環(huán)構(gòu)成:發(fā)現(xiàn)報(bào)告——調(diào)查核實(shí)——訴訟——善后安置。

                        對未成年人權(quán)益的侵害常發(fā)生在家庭內(nèi),具有很強(qiáng)的隱蔽性?;诖耍拇罄麃喌葒贫藦?qiáng)制報(bào)告制度,規(guī)定國家公職人員和涉及兒童保護(hù)的社會(huì)工作人員如幼兒園老師、醫(yī)生,如果侵害未成年人的行為,尤其是家庭成員的侵害行為,有義務(wù)向相關(guān)部門報(bào)告。

                        發(fā)現(xiàn)報(bào)告是干預(yù)的起點(diǎn),之后還應(yīng)有專門的部門受理,并進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。每個(gè)國家負(fù)責(zé)調(diào)查和后面提起訴訟、安置等系列工作的部門并不一樣,在我國未來的制度設(shè)計(jì)中,建議由民政部門擔(dān)負(fù)這些職責(zé)。

                        訴訟是核心環(huán)節(jié)。社會(huì)保障部門在對失責(zé)父母提起訴訟時(shí),不僅要提供調(diào)查結(jié)果、要求剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)證據(jù),同時(shí)也要提供對當(dāng)事兒童的善后處置方案。同時(shí),由專家學(xué)者、社會(huì)組織組成的第三方,也應(yīng)對接收機(jī)構(gòu)或寄養(yǎng)家庭進(jìn)行評估。這樣,法院才能夠做出真正對未成年人有利的選擇。

                        未成年人的善后安置應(yīng)由政府負(fù)責(zé)統(tǒng)籌。福利院、社區(qū)都是可選項(xiàng),更合適的是寄養(yǎng)家庭。不過,我國目前的社區(qū)保護(hù)機(jī)制仍不健全,寄養(yǎng)家庭制度也未普及?,F(xiàn)有狀況下,較可行的做法是,增加幼兒園的相關(guān)職能。對失去監(jiān)護(hù)人又暫時(shí)沒找到新監(jiān)護(hù)人的孩子,交由定點(diǎn)的幼兒園照料,政府給予政策與資金扶助。

                        國家監(jiān)護(hù)機(jī)制是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程,建立起來非一朝一夕。首先需要頂層的制度設(shè)計(jì),制度出臺(tái)后,更需要地方政府積極承擔(dān)起責(zé)任。讓所有孩子的成長,都有國家的力量托底。為每個(gè)生命兜底的責(zé)任意識(shí),才是制度建設(shè)的真正動(dòng)力。

                        □孔維釗(全國律協(xié)未成年人保護(hù)專業(yè)委員會(huì)副主任)