望女成鳳是一個(gè)母親的最大愿望，本想花25萬元送愛女進(jìn)名校，結(jié)果希望落空，還損失了9萬多元。近日，重慶市第五中級(jí)人民法院二審調(diào)解了這起委托合同糾紛案。同事出主意 花錢就能上大學(xué)
杜女士有個(gè)女兒，2008年將參加高考，但成績一直不夠理想，只能上三本線，為此杜某焦急萬分。此時(shí)，同事馮某看出了她的心思，便私底下向其吹噓在北京有關(guān)系，能弄到西南大學(xué)統(tǒng)招熱門專業(yè)的點(diǎn)招名額，并且承諾事情辦不成退還一切費(fèi)用。不缺錢的杜女士聽后當(dāng)然萬分高興，豈能放過這絕好機(jī)會(huì)，況且平時(shí)又對(duì)這個(gè)同事信任有加，于是先后兩次共計(jì)支付給了馮某25萬元。
托非所人 無奈對(duì)簿公堂
日子一天天過去了，馮某卻并未按其承諾的那樣做，最終，杜女士的女兒被安排進(jìn)了西南大學(xué)，卻是讀自考。統(tǒng)招沒讀成，自然覺得這錢花的冤枉，明顯受騙了，于是，杜女士找到馮某退款。多次催討，馮某只還了6萬元。然而馮某也覺得冤枉，稱該款自收到后就交給了遠(yuǎn)在北京的堂弟李某，是他在具體運(yùn)作，而且杜某應(yīng)該是知曉的。事情沒辦成，李某只退了6萬元，其余19萬都在李某那點(diǎn)，現(xiàn)在也找不到李某了。法庭上，馮某稱當(dāng)時(shí)也感到上當(dāng)受騙，還和杜女士一起向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。
二審調(diào)解 9萬元買個(gè)教訓(xùn)
一審法院在審理后認(rèn)為：依法成立的合同，受法律保護(hù)。委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用。受托人應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)；經(jīng)委托人同意，受托人可以轉(zhuǎn)委托；轉(zhuǎn)委托未經(jīng)同意的，受托人應(yīng)當(dāng)對(duì)轉(zhuǎn)委托的第三人的行為承擔(dān)責(zé)任。杜女士向馮某預(yù)付了25萬元的費(fèi)用，委托馮某辦理其女就讀西南大學(xué)相關(guān)統(tǒng)招本科專業(yè)事宜，雙方在付款時(shí)已明確約定未完成委托事項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)全數(shù)退還，馮某還向杜女士出具了收條，該收條約定內(nèi)容均是雙方真實(shí)意思表示，不違反有關(guān)法律規(guī)定。因此，雙方之間已依法成立委托合同關(guān)系，雙方均應(yīng)依法全面履行各自約定的義務(wù)。受托人馮某收取委托人杜女士預(yù)付的費(fèi)用后，在未能完成受托事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)按照雙方的約定將預(yù)付費(fèi)用退還杜女士，其拖欠部分預(yù)付費(fèi)用至今未退還的行為不符合雙方的約定，應(yīng)依法承擔(dān)返還責(zé)任。馮某辯稱款項(xiàng)被第三人李某詐騙，應(yīng)待刑事案件偵破后再作處理的辯解意見，因馮某并未提交公安機(jī)關(guān)的立案材料，且第三人李某系馮某選任，馮某亦未提交有關(guān)轉(zhuǎn)委托經(jīng)委托人杜女士同意的證據(jù)，即使構(gòu)成刑事案件，馮某也存在選任的重大過失，亦應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。因此，對(duì)于杜女士要求主張資金占用損失的訴訟請(qǐng)求，因雙方并未明確約定費(fèi)用退還期限，該損失依法從杜女士第一次向法院起訴之日起計(jì)算。一審法院遂判決馮某十日內(nèi)返還杜女士人民幣19萬元，并付清相關(guān)資金利息。
馮某不服，上訴至重慶五中院，經(jīng)法官調(diào)解，最終由馮某一次性向杜女士支付9.5萬元了結(jié)雙方債務(wù)。
- 2011-11-24母親婚介征得“女婿” 女兒婚后發(fā)現(xiàn)嫁給同性戀
