近日，安徽徐思蘭涉嫌敲詐勒索宿州市北關街道辦事處一案在埇橋區(qū)法院第二次開庭。檢方指控徐思蘭多次敲詐勒索宿州市北關辦事處人民幣累計9200元。徐思蘭依然拒絕認罪，她堅稱這些錢是上訪期間因生活困難，由其申請或是政府主動給予的救助款，而非敲詐。目前此案尚未判決。（10月19日《新京報》）

刑法規(guī)定，敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。村民徐思蘭赴京上訪反映兒子被刺死之事，只因生活困難，政府對其予以救助，怎能扯上敲詐勒索罪呢？徐思蘭兒子被人刺死，她十年申訴，開銷應該遠遠超過9200元，一個普通農(nóng)婦花費較多的錢向政府敲詐較少的錢，邏輯上恐怕很難成立。檢方就此指控其上訪敲詐政府。與釣魚執(zhí)法有過之無不及。相關部門以治罪打擊報上訪人，真可謂“欲加之罪，何患無辭”。在強勢的權力面前，民眾上訪遭遇如此命運，讓人唏噓不已。

《國家信訪條例》明確規(guī)定：“各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門應當暢通信訪渠道，為信訪人反映情況，提出建議、意見或者投訴請求提供便利條件”。上訪本是公民的合法權益，任何部門、任何人都無權剝奪?？膳碌氖?，群眾的問題無法得到解決，上訪的權利遭到打壓，人身權利受到侵犯，上訪之路被權力堵塞。群眾表達訴求的最后稻草被掐斷，他們還能到哪里申訴？

當下，濫用權力壓制信訪的幾乎成了新聞“牛皮癬”，比比皆是。河南漯河農(nóng)民徐林東因上訪被鄉(xiāng)政府關進精神病院6年半之久。江蘇響水縣王信書因上訪被抓進“信訪學習班”……上訪人被追究敲詐勒索罪的例子也不鮮見。河北滄州至少有4名農(nóng)民因到北京反映訴求被認定敲詐法院或政府而獲刑。山西省臨縣農(nóng)民馬繼文反映村里占了他的土地。期間馬繼文遭到過毆打，被關進縣“幫教中心”4次。不久法院又以敲詐勒索罪判刑三年。河南靈寶市村民組長郭元烈?guī)е迕駚淼奖本?，準備反映村干部及村務問題。只因盤纏耗盡向截訪干部借錢5000元，被法院以“敲詐勒索罪”判刑一年。因為生活困難向政府申請救助款的上訪農(nóng)婦又被扣上敲詐政府的帽子，某些人實際上為公民表達訴求開啟了一扇“合法傷害”之門。

實際上，除了少數(shù)人無理取鬧外，大多數(shù)人都是在有理無處說，疑難問題遲遲不能解決的情況下，才會選擇上訪。那么，有關方面為何如此害怕群眾上訪呢？在我看來，這一方面說明當?shù)赜嘘P部門心虛，涉嫌行政不作為、亂作為，群眾意見太大。基層信訪根本不能解決問題，害怕群眾越級上訪揭了自己違紀違法的老底。在部分人眼里，公民越級上訪，自然成了刁民“告狀”。

另一方面，有的地方把越級上訪納入了領導干部政績考核指標，對越級上訪實行“一票否決”。“一票否決”本是為了督促有關方面把矛盾消化在基層，盡快幫助群眾解決問題。然而，有的地方把“一票否決”理解成了濫用權力壓制信訪、對上訪者“圍追堵截”、直至抓人治罪。

“為人不做虧心事，半夜不怕鬼叫門?！比绻降子嘘P部門光明磊落，根本不用擔心有人上訪反映問題。反之，如果有人徇私枉法，即使濫用權力去堵嘴，給上訪公民治罪殺雞儆猴，也總有被輿論口水淹沒的那一天。

農(nóng)婦兒子被刺死，她上訪反映問題，提醒有關部門聽取民意，解決問題。而有關部門濫用權力給上訪農(nóng)婦治罪，不僅侵犯了公民的上訪權利，而且是欲蓋彌彰，搬起石頭砸自己的腳。從某種意義上講，農(nóng)民上訪主張權利，不是敲詐問題，而是有人心中有鬼，才會惱羞成怒封堵民意。

從本質(zhì)上講，農(nóng)婦上訪被訴敲詐政府就是一封舉報信，值得上級部門介入調(diào)查，盡早查清事實真相，看看是誰如此害怕農(nóng)婦上訪，看看權力部門如何濫用職權搞打擊報復，看看農(nóng)婦上訪敲詐案背后到底隱藏著怎樣的傳奇。從長遠來看，從立法層面給濫權者戴上法律“緊箍咒”，把權力關進籠子，保護上訪人合法權益，十分重要。