昨天早上，70歲的王先生和一名20多歲的年輕女子因為爭執(zhí)鬧進(jìn)了派出所，爭執(zhí)的原因讓他有點心酸又有點無奈。這名素不相識的年輕女子責(zé)備他們，“老年人不該在7：00—9：00的早高峰期和上班族搶輕軌！我父母就從不這樣！”（6月16日 《重慶晨報》）

`上下班高峰期間，老年人應(yīng)不應(yīng)該出行，曾經(jīng)引起人們的廣泛爭論。此次重慶王先生的遭遇，恰恰是這類爭論的延伸，如同一部鮮活的話劇，讓涉事人員、公眾和城市交通供給者都有一個機會去反思。

應(yīng)該承認(rèn)，在不少老年人當(dāng)中，有這樣的認(rèn)識，即他們體諒年輕人上下班時擠地鐵、輕軌的不易，體諒他們生活的不易，主動規(guī)避在上下班高峰時出行，為的就是營造一個寬松的出行環(huán)境。但這只是一種道德承擔(dān)，而非法律義務(wù)。以老年人不規(guī)避出行而譴責(zé)老年人，顯然缺少應(yīng)有的文明認(rèn)知。因為，在公共交通工具上，鮮明標(biāo)注了殘疾人孕婦老年人專座，說明整個社會對于老年人應(yīng)有基本的尊重和包容。即便是交通高峰時也應(yīng)如此。正是在高峰時期，也才能體現(xiàn)出公眾對弱勢群體的包容性、尊重程度。

換種思維去考慮，任何一個出行者，不分年老年幼，都有在任何一個時間段平等出行的權(quán)利，這是作為一名公民基本的權(quán)利，年輕人有，老年人、殘疾人、孕婦等弱勢群體也有，包括部分被歧視的農(nóng)民工也不例外。拿老年人不應(yīng)在高峰時段出行說事，顯然有區(qū)分和歧視老年人出行權(quán)利的嫌疑。作為民事權(quán)利，沒有哪一個主體的權(quán)利高于其他主體的權(quán)利。年輕人不應(yīng)該苛責(zé)老人，譴責(zé)老人與年輕人“搶輕軌”。如同有的老年人苛責(zé)年輕人必須給自己讓座一樣。當(dāng)兩個群體，都能夠相互尊重對方，給予對方以包容，這樣的爭論，就減少了存在的土壤。

當(dāng)然，作為城市公共交通出行的提供者，有義務(wù)為市民提供更為有序、寬松的出行環(huán)境，特別是要根據(jù)上下班高峰的實際需求，有針對性地增加班次、車輛，以盡可能滿足出行人員的出行需求，而不是讓出行者來適應(yīng)公共交通工具保有量的現(xiàn)狀。

無論如何，在交通工具保有量既定，或者數(shù)量增加仍然需要時日之時，還要面對城市人口增加的現(xiàn)實，這樣的情況下，對環(huán)境抱持一份寬容，對他人抱持一種包容，無疑對于他人還是對自己，都是一種善待。心靜天地寬，也就在于此。