因?yàn)槲飿I(yè)公司服務(wù)態(tài)度差、車(chē)輛無(wú)處停放等多種原因，7月4日上午10時(shí)許，榆中亨威璟苑小區(qū)A區(qū)的業(yè)主在院子里聚集，并拉出橫幅抗議，要求更換物業(yè)公司，成立業(yè)主委員會(huì)。（7月6日蘭州晨報(bào)）

根據(jù)業(yè)主的反映，蘭州榆中縣的這家物業(yè)在一定程度上代表當(dāng)下一些“大爺管家”的做派——收錢(qián)時(shí)業(yè)主是爺，輪到服務(wù)時(shí)自己則是爺！電梯困人現(xiàn)象屢有發(fā)生，電梯里沒(méi)有手機(jī)信號(hào)，更沒(méi)有監(jiān)控，院子綠化亮化太差，晚上不到11時(shí)樓道、院子里的公共區(qū)域就沒(méi)有燈光，低層住戶沒(méi)有二次供水，水壓不夠經(jīng)常沒(méi)水，一些住戶陽(yáng)臺(tái)裂縫漏水和管道漏水，3年來(lái)反映多次無(wú)人管……果真如此，物業(yè)公司收取的物管費(fèi)究竟用到哪里去了，“為業(yè)主服好務(wù)”的諾言咋在踐行？

當(dāng)然物業(yè)公司要當(dāng) “大爺”，執(zhí)法就不能當(dāng)“孫子”。對(duì)待只收錢(qián)不服務(wù)還“動(dòng)輒與業(yè)主吵架”的“大爺管家”，重罰沒(méi)商量，絕不手軟。然而，據(jù)媒體報(bào)道目前榆中縣房管局“正在協(xié)調(diào)處理此事”。一邊是業(yè)主義憤填膺，直指物業(yè)不作為，拉出橫幅要求更換物業(yè)公司，一邊是有關(guān)方面沒(méi)個(gè)鮮明態(tài)度，給了個(gè)“協(xié)調(diào)處理”不痛不癢的答復(fù)。大有“大爺管家，奈我如何”的感覺(jué)。

協(xié)調(diào)處理引出兩個(gè)問(wèn)題，其一是要協(xié)調(diào)誰(shuí)來(lái)處理？是不是“大爺管家”的處理職責(zé)不在房管局？其二是不是要協(xié)調(diào)物業(yè)來(lái)處理？既然，物業(yè)公司被業(yè)主反映各種問(wèn)題，且到了“拉橫幅要求更換”的地步，還有“協(xié)調(diào)”物業(yè)的必要嗎？干脆查查得了，如果的確存在問(wèn)題，就要勒令整改，該處罰就要處罰，如果沒(méi)有資質(zhì)就要依法取締。真想知道有關(guān)方面何故要“協(xié)調(diào)處理”？

其實(shí)，一些行業(yè)本沒(méi)有爺，但由于缺乏有效監(jiān)管，或者說(shuō)監(jiān)管的鞭子太長(zhǎng)，有的行業(yè)在“莫及土壤”的庇護(hù)下于是愈發(fā)“壯大”，最后成了爺。試想，假如有關(guān)方面管得勤一點(diǎn)，監(jiān)督有力一點(diǎn)，假如業(yè)主委員會(huì)能及時(shí)成立盯緊一點(diǎn)，或許任何一家物業(yè)公司都難成為“大爺管家”。

筆者以為，出現(xiàn)“大爺管家”并不可怕，但可怕的是有關(guān)方面執(zhí)法太軟，甚至“一致對(duì)外”、“一個(gè)鼻孔出氣”，為“大爺”成為“大爺?shù)拇鬆敗蓖撇ㄖ鸀?，助一臂之力。所以，?duì)“大爺管家”就不該“協(xié)調(diào)處理”，而是堅(jiān)持依法辦事，該咋處理就咋處理。