91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

                      1. 認為微信搶了運營商其他業(yè)務(wù)收入,這也并不構(gòu)成應(yīng)當額外收費的理由。市場競爭就是這樣,如果一項產(chǎn)品競爭不過其他產(chǎn)品,這說明該產(chǎn)品進入了衰退期,可能即將被淘汰出市場。

                        據(jù)悉,工信部部長苗圩透露,工信部正在協(xié)調(diào)運營商對微信額外收費的相關(guān)事項。

                        這番表態(tài),既是對這階段來關(guān)于“微信收費”猜想的非正式答復(fù),也可說是就相關(guān)事宜對輿論風(fēng)向的一種測試。從目前情況看,對擁有3億用戶的微信服務(wù)進行收費,恐怕勢所難免,當下各方分歧應(yīng)只是在收費模式上。之所以作出這一判斷,是因為微信已成為運營商一大競爭對手,在事實上影響了運營商收入。而對于主管部門來講,平衡方式無外乎實行收費,以此彌補運營商的“損失”。

                        話雖如此,作為微信與移動用戶仍不得不表示遺憾。實際上,用戶在使用微信時,已經(jīng)支付了流量費。不管這一費用是通過何種方式支付,運營商已從中獲得利益。如果對微信進行收費,這就等于是二次收費,或者說變相提高費用。眾所周知,國內(nèi)的手機流量使用費并不算低廉,再對微信進行收費,頗為不公。

                        認為微信搶了運營商其他業(yè)務(wù)收入,這也并不構(gòu)成應(yīng)當額外收費的理由。市場競爭就是這樣,如果一項產(chǎn)品競爭不過其他產(chǎn)品,這說明該產(chǎn)品進入了衰退期,可能即將被淘汰出市場。那么,擁有該項產(chǎn)品的企業(yè)所要做的是正面回應(yīng)競爭,以更好的產(chǎn)品或服務(wù)爭取消費者。如果自己不適應(yīng)市場競爭,而利用自身優(yōu)勢地位打壓對手,這正是所謂不正當競爭。

                        在許多發(fā)達國家,固定電話、移動電話的通話費用早已免費或收費低廉,而在國內(nèi),固話基本費、移動電話雙向收費仍維持很長一段時間,至今有些不該有的費用還在收取。這事實上已侵害了消費者利益,早為公眾所詬病。微信興起固然拜新技術(shù)所賜,客觀上也是對不當收費的一種“市場投票”。倘若國內(nèi)運營商早早地按市場規(guī)則辦事,及時適應(yīng)市場需求、推出新技術(shù),如今也不至于這么被動。

                        至于指責微信占用信令資源,這更不是實行額外收費理由。因為這根本就是一個技術(shù)問題,而不是該不該收費的問題。即便對微信收費,也無助于解決占用信令資源的問題——除非運營商借口缺乏資金進行技術(shù)升級改造。

                        當然,說這些可能都已無濟于事。這里想強調(diào)的是,就算要對微信收費,也不該對用戶直接收費。如上所述,這既不公平,也不合理。如果是對增值服務(wù)商即騰訊提高相關(guān)收費,也應(yīng)是在騰訊從中賺取利潤的時候。微信用戶量雖然龐大,但騰訊尚未從這項業(yè)務(wù)盈利。話說摘桃子也要等成熟時,這時候就磨刀霍霍,未免也太猴急了。

                        本報特約評論員魏英杰

                        為何我國通訊運營商在收費偏高的情況下,其自身卻不能站在用戶利益的角度,推出類似于微信之類的創(chuàng)新業(yè)務(wù)呢?

                        近期,對微信收費似乎已成山雨欲來風(fēng)滿樓之勢,繼中國移動董事長奚國華感言“微信比電信聯(lián)通更可怕”之后,3月25日,聯(lián)通發(fā)布“手機上網(wǎng)流量詳單”,被外界解讀為是“劍指微信所占信令資源與其所產(chǎn)生流量不匹配”。

                        與通訊運營商相比,主管部門對此的認識,顯然要客觀冷靜許多——在3月31日召開的第二屆“嶺南論壇”上,工信部部長苗圩表示,“監(jiān)管部門總體上會站在用戶的角度,微信有收費可能,但不會大幅度收費”,他同時強調(diào),“(運營商)絕不能占有壟斷這個地位,卡死像騰訊這樣一個非常好的企業(yè)?!?/p>

                        苗圩部長的此番發(fā)言,既相對道出實情,又明顯暗含擔憂。這種實情在于,通訊運營商作為網(wǎng)絡(luò)投資和運營方,在微信所占信令資源與其所產(chǎn)生流量不匹配,亦即運營商資源被占用與所得收益不對等之下,提出對微信收費的呼聲是相對合理的;苗圩部長的擔憂則在于,通訊運營商在遭受微信對其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)(通話、短信等)沖擊下,利用其壟斷地位,以收費為由扼殺尚處成長期的微信。

                        事實上,如果站在微信本就給通訊運營商帶來一定流量、未來延伸服務(wù)將帶來更多流量的角度,微信本可不收費,起碼應(yīng)確保少收費,因為流量本身就已給運營商帶來收益;如果站在微信作為我國技術(shù)創(chuàng)新運用典范的角度,即使對微信收取少量費用,亦應(yīng)該將收費期相對延后,以使其穩(wěn)定地度過成長期;而如果站在通信業(yè)公共服務(wù)屬性的角度,微信則更可以不收費,因為由此公眾可以享有更低成本、且更便捷高效的溝通平臺。

                        縱然通訊運營商對微信收費的呼聲,具有一定的所謂“市場合理性”,也應(yīng)反思:為何我國通訊運營商在收費偏高的情況下(如仍在收取國際上普遍停收的長途話費、漫游費等),其自身卻不能站在用戶利益的角度,推出類似于微信之類的創(chuàng)新業(yè)務(wù)呢?而只能在微信對其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)形成擠壓的情況下,無奈且有違民意地要求對微信收費呢?

                        與我國傳統(tǒng)移動通信業(yè)的壟斷封閉不同,微信推出僅短短兩年時間,就自發(fā)擁有高達4億的忠實用戶,這充分說明微信不僅是符合互聯(lián)網(wǎng)時代用戶體驗的技術(shù)方向,其低成本和高效便捷更是符合廣大用戶的切身利益。而微信近一年來在東南亞、甚至在美國的市場開拓,則更有望繼華為、海爾等企業(yè)國際化之后,創(chuàng)造出我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成功走出去的先河。

                        因此,無論是基于廣大用戶的切身利益、還是基于對技術(shù)創(chuàng)新的扶持,主管部門和通訊運營商均應(yīng)淡化對微信的收費思維,而以優(yōu)化扶持發(fā)展為要。

                        對微信進行少量收費可以有,但對微信形成收費依賴切不可以有。就當下而言,即使主管部門同意對微信少量收費,通訊運營商也應(yīng)淡化對微信的收費思維。對微信進行少量收費,形式上可以相對彌補通訊運營商投入與收益不對等造成的損失,抑或可以通過少量收費為微信提供更優(yōu)質(zhì)的通道空間。但是,如果因此形成收費依賴,則微信作為符合廣大用戶利益的新生事物,有可能會遭到中途扼殺,通訊運營商更可能因此不思進取,從而陷入壟斷的溫床而不能自拔。

                        □楊國英(財經(jīng)評論人)

                        數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)的飛漲以及傳統(tǒng)語音短信業(yè)務(wù)放緩甚至萎縮,正不可逆地發(fā)生而且仍將繼續(xù)。這是由用戶對廉價而便捷的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)需求決定。市場準入的限制,只是延緩一點點進程。

                        關(guān)于微信要收費的傳言,最詭異的是,并非微信所屬的公司騰訊的口風(fēng),而是幾大電信運營商以及政府主管部門單方的意愿。

                        當然,無論怎樣,都不大可能發(fā)生向微信個人用戶收費的事情,否則就是自絕于移動互聯(lián)網(wǎng)。因為現(xiàn)在智能手機上的App(簡單理解為安裝在手機上的軟件),都可輕易實現(xiàn)短信、語音通話功能。

                        需要討論的是,為什么一個小小的微信會威脅幾大運營商的利益?

                        假設(shè)一個手機用戶A,在北京中關(guān)村的某咖啡館(WIFI無線網(wǎng)絡(luò)接入),與一個被堵在三環(huán)路上的朋友B使用微信進行信息收發(fā)或者語音通話(3G移動網(wǎng)絡(luò)接入),表面看來,這些通信并不能和傳統(tǒng)手機短信電話一樣,為移動運營商創(chuàng)造營收。事實上,為用戶A提供WIFI接入的咖啡館,需要定期繳納一筆互聯(lián)網(wǎng)接入費用(背后是幾大電信運營商),而其朋友B,采用3G數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)接收微信,也需要向其所在的移動運營商繳納數(shù)據(jù)費用(或者已包含在流量套餐里)。

                        所以,這免費的互聯(lián)網(wǎng)電話和短信,其實背后仍然是需要向運營商支付費用的,只是費用曲折而且低廉很多。

                        另外,這種新型Phone 2 Phone通信,仍然與電腦一樣,依賴于雙方都安裝了客戶端軟件。如果有辦法擺脫客戶端軟件的限制進行數(shù)據(jù)通信,是不是就可以輕易搶去微信的市場了?

                        理想情況下,微信(或者其他Apps)將來可申請一個移動電話號碼,可以向其他手機用戶發(fā)送信息,或者撥打?qū)Ψ诫娫挘o論對方是否安裝了該軟件);反之,對方也可以直接用傳統(tǒng)電話,回復(fù)信息或者撥打微信用戶。Apps用戶需要承擔非數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)部分的通訊費用,或者由軟件廠商支付。

                        在美國,Google Voice已提供了這樣虛擬運營商的服務(wù)。其用戶可以申請一個美國的電話號碼,無論該用戶身處全球何地,只要有數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò),就能免費接聽。同時,無論用戶在中國還是歐洲,都可以在電腦、手機上通過數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)免費撥打全北美的電話,其虛擬號碼出現(xiàn)在對方的來電顯示里。

                        事實上,中國的幾大運營商曾做過一些嘗試,比如飛信等,但均未實現(xiàn)大范圍的普及。這主要是由于幾大運營商開展基于數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的語音、短信服務(wù),是自斷老業(yè)務(wù)的財路。

                        但是,數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)的飛漲以及傳統(tǒng)語音短信業(yè)務(wù)放緩甚至萎縮,正不可逆地發(fā)生而且仍將繼續(xù)。這是由用戶對廉價而便捷的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)需求決定。市場準入的限制,只是延緩一點點進程。

                        隨著工信部虛擬運營商牌照的發(fā)放,騰訊、小米、YY等在即時通信和數(shù)據(jù)語音領(lǐng)域占領(lǐng)先機的公司,將進一步侵吞幾大運營商的語音和短信業(yè)務(wù)。在基礎(chǔ)通信領(lǐng)域具備壟斷優(yōu)勢的運營商,或許可以通過向虛擬運營商收取租金和接入費用來彌補部分損失。如果他們直接進入該領(lǐng)域與微信等競爭,則需對原有業(yè)務(wù)進行自我顛覆,正所謂“欲練神功,必先自宮”。只是在自身體制環(huán)境下,即使自宮,也未必成功。

                        □梁劍(北京 財經(jīng)評論人)

                        相關(guān)方面根本不該挖空心思阻止創(chuàng)新力量的崛起。更理性的辦法是,主動迎合時代需求,參與到這場新技術(shù)的革新潮流中來。

                        騰訊微信官方微博發(fā)布聲明,稱網(wǎng)傳微信三種收費傳言不實?!拔⑿舩分/條”、“費用包月可用q幣支付”、“收費但轉(zhuǎn)發(fā)該信息可免費”等說法均為捏造。

                        連日來,微信收費風(fēng)波引起公眾極大關(guān)注。可見,隨著微信用戶群體日益壯大,使用微信進行互動溝通已成為一種“日常生活”,由此人們不免擔心收費后影響自身利益。上述三種方式,均為直接針對用戶收費。如今騰訊聲明這些傳言不實,那么一旦收費的話,很可能采取的方式是對微信運營方收費,而對用戶暫時免費。

                        就算這樣,最終也難以避免騰訊通過其他途徑把成本分攤給用戶。羊毛出在羊身上,只要對微信收費,說到底就是讓用戶買單。既然這已涉及重大公共利益,有關(guān)方面就不能關(guān)起門來單方面決策,而必須在收費前向公眾說明理由,并通過合法程序進行聽證公示。否則,這不僅涉嫌不正當營利,還將是一種赤裸裸的掠奪行為。

                        有關(guān)方面急于對微信收費,根本目的還不是為了“多收三五斗”,而是因為微信已經(jīng)嚴重動搖了傳統(tǒng)電信的根基。對于短信、彩信、語音等傳統(tǒng)電信項目,微信就像是一個終結(jié)殺手,正在逐步吞噬其利益版圖。據(jù)悉,去年全國短信發(fā)送量同比僅增長2.1%,遠低于2010年7.1%和2011年6.2%的增幅。至于彩信,其用戶體驗遠不如微信,估計其壽終正寢已指日可待。在此背景下,醞釀對微信收費,其實就是幾大電信運營商對創(chuàng)新溝通方式的合力狙擊。

                        問題是,就算運營商這一“陽謀”得逞,就能夠挽回傳統(tǒng)電信項目頹勢嗎?答案顯而易見。這樣做完全阻止不了微信大行其道,更加不可能借此拯救其必然被終結(jié)的命運。IT技術(shù)發(fā)展到今天,微信只是適逢其會而已,沒有微信也會有其他免費產(chǎn)品橫空出世。隨便舉個例子,只要彼此手持iPhone,使用注冊賬號即可實現(xiàn)網(wǎng)內(nèi)免費發(fā)送短信(iMessage)和免費視頻通話(FaceTime)。這一趨勢,豈是傳統(tǒng)電信行業(yè)所能遏制。

                        正因如此,相關(guān)方面根本不該挖空心思阻止創(chuàng)新力量的崛起。更理性的辦法是,主動迎合時代需求,參與到這場新技術(shù)的革新潮流中來。只有這樣,才不會被時代拋棄,也才可能從新業(yè)務(wù)中分一杯羹。事實上,這個道理幾大運營商不是不懂,早在微信流行前,飛聊等與微信類似產(chǎn)品就頗受歡迎。只不過,由于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)賺錢太容易,運營商并沒有好好扶持這個“新生兒”,結(jié)果被微信占了先機。

                        這也說明,沒有正常的市場競爭,就叫不醒那個裝睡的壟斷者。

                        本報特約評論員魏英杰

                        本網(wǎng)評論熱詞:傳言微信收費

                        據(jù)4月1日《新京報》報道,運營商即將向微信收費的信號日趨密集。3月31日,工業(yè)和信息化部部長苗圩表示,運營商向微信收費的要求有一定的合理性,目前工信部正在協(xié)調(diào)此事。同一天,中國聯(lián)通董事長常小兵表示,“今天的免費是為了明天的收費”。

                        天下熙熙皆為利來,天下攘攘皆為利往。起碼從目前情況看,醞釀對微信收費的討論,焦點問題始終繞不開利益。從報道中可知,3月19日工信部發(fā)布的《12月全國電信業(yè)統(tǒng)計快報》數(shù)據(jù)顯示,今年1至2月,全國短信業(yè)務(wù)量達到1576.1億條,同比增長0.7%,明顯低于2012年同期的7.6%,微信對短信替代作用明顯。另有數(shù)據(jù)顯示,受微信等OTT(基于開放互聯(lián)網(wǎng)的各種視頻及數(shù)據(jù)業(yè)務(wù))業(yè)務(wù)影響,2012年中國手機用戶人均短信發(fā)送量下降9%,如果換算成貨幣收入,即意味著運營商每年要少幾十億元甚至上百億元的收入。

                        原本就收費偏高的通信運營商,此番作為更大的目的可能還是:第一,借機和騰訊等企業(yè)達成利益分成協(xié)議從中獲利;第二,促使更多的用戶拋棄微信、回歸短信,維護自己在此業(yè)務(wù)上的穩(wěn)定收入。至于有用戶表示,如有需要,會使用微信的替代應(yīng)用,如google talk、米聊、陌陌等。既然微信可以收費,其他所有基于OTT業(yè)務(wù)的APP(第三方應(yīng)用程序)通信應(yīng)用,在一些人看來,都可以收費。

                        雖然運營商堅稱微信收費符合市場規(guī)律,但如此這般醞釀收費,其實也違背了經(jīng)濟規(guī)律、市場規(guī)律、科技規(guī)律。比如從產(chǎn)業(yè)升級的角度講,按照相關(guān)專家的說法,3G時代以語音和短信為主,附帶數(shù)據(jù)業(yè)務(wù);但在4G時代,技術(shù)是基于互聯(lián)網(wǎng)模式的架構(gòu),通信業(yè)務(wù)是附加。在一些推出4G服務(wù)的國家,用戶包月流量之后,打電話和發(fā)短信都是不限量的。微信收費,是不是可以看成是在產(chǎn)業(yè)升級問題上的消極之舉?

                        再從技術(shù)創(chuàng)新的角度講,微信一旦收費,勢必會導(dǎo)致其用戶的大面積流失,影響到這一領(lǐng)域的發(fā)展速度和進程。這對一直以來都被揶揄創(chuàng)新乏力的國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域而言,無疑是名副其實的負能量。

                        從目前的情況看,上升至相關(guān)部門介入討論的收費問題,儼然停留在“少量收費”和“全面收費”二選一的階段。這樣的思維注定讓人憂心忡忡。當前的問題不是微信是否收費、如何收費、收費多少,而是相關(guān)方面是否應(yīng)該容許移動通信市場的逐步放開。從這個意義上說,公眾關(guān)注的,絕不是微信這一個“蛋糕”的問題。

                        □李記

                        科技的發(fā)展帶來的應(yīng)該是更優(yōu)質(zhì)廉價的服務(wù),用戶已經(jīng)交了流量費,就不該再為微信承擔額外的費用;市場紛爭應(yīng)該交由市場來判決。而用戶更樂于見到公平的競爭帶來合情合理的服務(wù)和價格。

                        針對近期微信收費的傳言,工業(yè)和信息化部部長苗圩3月31日在參加第二屆“嶺南論壇”時表示,微信有收費可能,但不會大幅度收費。工信部正在協(xié)調(diào)運營商微信收費一事,他們會考慮運營商的合理要求。

                        前不久,發(fā)改委一專家就表示,騰訊有4億用戶及其衍生出來的高盈利模式,說不敢收費,不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律。如果微信不該收費,那短信為什么要收費呢?這是個簡單的經(jīng)濟學(xué)常識。既然短信收費,微信就應(yīng)該收費……此說法招來不少爭議,網(wǎng)友反駁也很有力——微信并不是免費享用,而是要產(chǎn)生流量費的?,F(xiàn)在看來,不管網(wǎng)友如何反對,微信收費似乎已成定局。

                        天下從來沒有免費的午餐,微信也不例外。蹊蹺的是,主張收費的并不是微信的擁有者騰訊,而是幾大運營商。運營商的理由是,微信占用了過多的資源,免費“有違經(jīng)濟規(guī)律”。用專家的話來說,“運營商本身在修高速公路,不僅有建設(shè)費用,還有維護費用,收過路過橋費天經(jīng)地義”。實事求是地說,微信基于自身的特點,對網(wǎng)絡(luò)流量資源占用較大的問題確實存在,而且隨著用戶的不斷增加和大規(guī)模移動,其頻繁的信令交互有可能會造成網(wǎng)絡(luò)擁塞,像日本NTT DOCOMO、英國O2、美國AT&T的網(wǎng)絡(luò)都曾因蜂擁而至的數(shù)據(jù)流量而癱瘓。

                        但要解決這個問題,運營商完全可以通過技術(shù)上的升級、4G網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)來緩解,正如騰訊所說的,“微信產(chǎn)生信令沖擊運營商網(wǎng)絡(luò)的事情主要發(fā)生在2G、2.5G網(wǎng)絡(luò)上,在3G、4G時代這個問題將會不復(fù)存在”。

                        這樣說并不是要替騰訊說話,收不收費本來就不關(guān)用戶的事,只是騰訊和運營商之間的紛爭。即使收費,也是運營商向騰訊收費,而不是向用戶收費。如果騰訊將這筆費用轉(zhuǎn)嫁給用戶,用戶完全可以選擇“用腳投票”,棄用微信。這也是騰訊否認微信進入收費時代的原因所在,但運營商說“維護這么大的一個網(wǎng)絡(luò),還要投資還要運營,除了流量以外應(yīng)該有這些方面的收費,這也合情合理”,就很有點說不過去了。要說合情合理,運營商恐怕需要做的有很多:

                        去年10月,央視《每周質(zhì)量報告》欄目播出“假寬帶真相”,揭露目前國內(nèi)寬帶服務(wù)市場的缺斤短兩問題。有報告曾指出,國內(nèi)超半數(shù)用戶實際寬帶下載速率低于運營商提供的名義寬帶速率,中國的寬帶是“假寬帶”。全國一半用戶在花冤枉錢、用“假寬帶”,這顯然不合情合理;手機包月套餐流量每個月都剩余許多,可是既不見有返還,也不能自動計入下月流量,就白白地被運營商“吃掉”,這合情合理嗎?

                        已經(jīng)有人指出,這場微信收費之爭,表面上看是服務(wù)商與運營商之爭,背后實際上是壟斷與自由競爭的商業(yè)模式之爭。微信的快速發(fā)展,使得原有的運營商短信、彩信、語音等業(yè)務(wù)大幅削減,運營商為微信提供平臺,現(xiàn)在微信反而“侵占”了運營商的既得利益,于是就演變?yōu)槭召M之爭。但不管紛爭結(jié)果如何,對用戶來說,一方面,科技的發(fā)展帶來的應(yīng)該是更優(yōu)質(zhì)廉價的服務(wù),用戶已經(jīng)交了流量費,就不該再為微信承擔額外的費用;另一方面,市場紛爭應(yīng)該交由市場來判決,“運營商不能利用壟斷的地位,卡死像騰訊這樣一個非常好的企業(yè)”。而用戶更樂于見到公平的競爭帶來合情合理的服務(wù)和價格。